АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24729/2023

г. Новосибирск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

к 1) межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

2) Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН 7714549751, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

3) Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 60 000 руб. убытков, а также 50 000 руб. судебных расходов,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 06.12.2022 (в формате веб-конференции),

ответчика Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность № 22 от 29.11.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 60 000 руб. убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 дело №А03-8760/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование заявленных исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) ссылается на следующие обстоятельства.

10.01.2022 главным государственным инспектором Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено Постановление № 22102000428/2 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17.01.2023 по делу № 12-2/2023 жалоба истца была удовлетворена, Постановление главного государственного инспектора Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22102000428/2 от 10.01.2022 было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для защиты своих интересов, истцом были заключены следующие соглашения: Договор № 4 на оказание юридических услуг от 25.09.2022 с ФИО3, и Договор № 16 на оказание юридических услуг от 25.09.2022 с ФИО5 по которому истцу были оказаны услуги по представлению его интересов по жалобе на постановление главного государственного инспектора Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22102000428/2 от 10.01.2022. Стоимость услуг по каждому из договоров составила 30 000 руб., всего 60 000 руб.

Денежные средства в общей сумме 60 000 руб., по 30 000 руб. каждым из исполнителей, были приняты от истца, что подтверждается соответствующими подписями в тексте данных договоров.

Кроме того, в целях представления интересов истца при рассмотрения настоящего искового заявления, истцом были заключены следующие соглашения: Договор № 6 на оказание юридических услуг от 05.04.2023 с ФИО3, и Договор № 11 на оказание юридических услуг от 05.04.2023 с ФИО5 по которому истцу были оказаны услуги по представлению его интересов по его иску о взыскании материального ущерба в связи с привлечением к административной ответственности по постановлению главного государственного инспектора Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22102000428/2 от 10.01.2022. Стоимость услуг по каждому из договоров составила 25 000 руб., всего 50 000 руб.

Денежные средства в общей сумме 50 000 руб., по 25 000 руб. каждым из исполнителей, были приняты от истца, что подтверждается соответствующими подписями в тексте данных договоров.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Судебное заседание отложено на 20.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Размер взыскиваемой суммы убытков является завышенным с учетом объема оказанных услуг и сложности дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета), которым является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта)

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» (далее - Положение о федеральном государственном транспортном надзоре).

В силу пункта 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы. Указанная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами надзора требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (обязательные требования).

Пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации расходов на оплату труда лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении заявлены правомерно.

Расходы на оплату юридических услуг произведены для восстановления нарушенного права, действия представителей привели к отмене постановления главного государственного инспектора Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22102000428/2 от 10.01.2022. При этом из представленных документов следует, что размер расходов истца по административному делу составил 60 000 руб., что и является предметом иска по настоящему делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов дела следует, что факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности документально подтвержден, в том числе, договорами об оказании юридических услуг № 4 и № 16 от 25.09.2022, содержащими расписки в получении денежных средств.

Возражая против доводов истца, ответчики указывали на их чрезмерность, указывали, что согласно представленным сведениям о стоимости услуг, стоимость услуг юристов Алтайского края и Республики Алтай по обжалованию постановлений об административных правонарушениях существенно меньше заявленных истцом.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, а также принимая во внимание фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний в суде общей юрисдикции (два), представленные ответчиками доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных истцом убытков, арбитражный суд приходит к выводу, что размер убытков подлежит снижению до 20 000 рублей, указанный размер, по мнению арбитражного суда, является разумным. При этом, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца по взысканию убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности подлежат удовлетворению в части взыскания с РФ в лице Ространснадзора за счет казны, в остальной части иска оснований для их удовлетворения не имеется.

Истцом также в рамках настоящего дела заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование указанной суммы истец представил договоры на оказание юридических услуг № 6 и № 11 от 05.04.2023, содержащие расписки в получении денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом характера спора, наличие судебной практики по аналогичным делам, объёма подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний по настоящему делу (три судебных заседания, пояснения и т.д.), арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 руб., указанный размер, по мнению арбитражного суда, является разумным. При этом, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. также подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7714549751) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко