ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12968/2022

г. Вологда

11 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2024 года по делу № А05-12968/2022,  

 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 119 пом. 8; далее – Общество) о возложении обязанности провести ремонтно-восстановительные работы тротуара, расположенного у дома № 27 по ул. Гайдара в г. Архангельске, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу путем устранения разрушений асфальтобетонного покрытия тротуара.

Определением суда от 02 февраля 2023 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2022 года по административному делу № 2а-4811/2022.

Определениями суда от 23 мая 2023 года производство по делу было возобновлено и вновь приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска по административному делу № 2а-1924/2023.

Определением суда от 14 декабря 2023 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2024 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал на то, что тротуар относится к элементам благоустройства придомовой территории и предназначен для эксплуатации жилого дома (обеспечения доступа в жилой дом). Праву собственников помещений владеть и пользоваться тротуаром корреспондирует обязанность организации, осуществляющей управление жилищным фондом, по надлежащему содержанию общего имущества, прилегающей к дому территории и содержанию непосредственно тротуара в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок под спорным жилым домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности, предусмотренных положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Таким образом, действующим законодательством на организацию, осуществляющую функции управления многоквартирным домом, возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе по ремонту тротуара, предназначенного для эксплуатации жилого дома.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.03.2006 № 5, Общество осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома по ул. Гайдара, д. 27 в г. Архангельске, что подтверждается договором управления от 27 марта 2006 года. 

В адрес Администрации поступило представление прокуратуры г. Архангельска от 10.08.2022 о необходимости привести в надлежащее состояние дорожное покрытие, в том числе у жилого дома по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что дорожное покрытие тротуара имеет отдельные разрушения площадью более 0,2 кв. м, принять меры по включению бесхозяйных дорог местного значения в реестр муниципальной собственности.

На данное предписание Администрация в ответе от 08.09.2022 сообщила, что внутридворовой проезд в районе дома № 27 по ул. Гайдара в г. Архангельске расположен на земельном участке площадью 1 849 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040729:9, участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Придомовой тротуар в асфальтовом исполнении, прилегающий к проезжей части внутридворового проезда, расположен за пределами отведенного земельного участка, данный объект благоустройства возведен при строительстве дома и предназначен для эксплуатации только дома № 27 по ул. Гайдара, в реестре муниципального имущества не значится.  Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации направлено предложение управляющей компании (Обществу) о необходимости проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу включения тротуара в состав общего имущества данного дома и дальнейшего его содержания.

Письмом от 18.11.2022 Администрация предложила Обществу незамедлительно выполнить работы по ремонту придомового тротуара жилого дома по ул. Гайдара, д. 27 в г. Архангельске, сославшись на акт осмотра от 16.11.2022 с материалами фотофиксации.

Многоквартирный жилой дом № 27 по ул. Гайдара построен в 1990 году. 

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:040729:9, площадью 1 849 кв. м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», сформирован 10.08.2000 из земель населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2022 указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений. 

Земельный участок, по утверждению Общества, сформирован по отмостке жилого дома. Выходы из подъезда и пешеходный тротуар вдоль подъездов не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040729:9. Пешеходный тротуар примыкает к внутридворовому проезду, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация считает, что обязанность по содержанию пешеходного тротуара, в том числе по проведению ремонтных работ, лежит на управляющей организации, поскольку пешеходный тротуар находится на прилегающей к жилому дому территории, включает пешеходные пути к входам (подъездам) в дом, тротуар относится к элементам благоустройства придомовой территории и предназначен для эксплуатации жилого дома, что подтверждается погашенным техническим паспортом на жилой дом, в котором пешеходный тротуар включен в уборочную площадь дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку спорный тротуар не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поэтому у управляющей организации отсутствует обязанность по его содержанию, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме, включается, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан (подпункт «б»).

В пункте 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж»), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В приложении № 7 к Правилам № 170 приведен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в пункте 17 которого определено, что к текущим работам по внешнему благоустройству относятся ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток.

Материалами дела подтверждается, что спорный многоквартирный жилой дом построен в 1990 году. При этом земельный участок с кадастровым номером 29:22:040729:9, площадью 1 849 кв. м, сформирован 10.08.2000 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», находится в общей долевой собственности собственников помещений. Выходы из подъезда и пешеходный тротуар вдоль подъездов не входят в границы указанного земельного участка. Пешеходный тротуар примыкает к внутридворовому проезду, который находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторно в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязанность по содержанию пешеходного тротуара, в том числе по проведению ремонтных работ, лежит на управляющей организации, поскольку пешеходный тротуар находится на прилегающей к жилому дому территории, включает пешеходные пути к входам (подъездам) в дом, относится к элементам объектам благоустройства придомовой территории и предназначен для эксплуатации жилого дома, что подтверждается погашенным техническим паспортом на жилой дом.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент предъявления иска по настоящему делу 25 ноября 2022 года Октябрьский районный суд по делу № 2а-4811/2022 вынес решение об удовлетворении административного иска заместителя прокурора г. Архангельска о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – внутридворового тротуара вдоль дома № 27 по ул. Гайдара в Архангельске, на Администрацию возложена обязанность организовать мероприятия по постановке на учет внутридворового тротуара вдоль дома № 27 по ул. Гайдара в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. 

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 20 марта 2023 года по делу № 33а-1698/2023 решение районного суда отменено в связи с тем, что внутридворовой тротуар не может быть принят на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку является элементом дороги – внутридворового проезда, в удовлетворении административного иска отказано.

В мае 2023 года прокурор г. Архангельска вновь обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – внутридворового проезда вдоль дома № 27 по ул. Гайдара в г. Архангельске (включая тротуар как элемент дороги), возложении на Администрацию обязанности совершить действия по постановки дороги на кадастровый учет, организовать выполнение работ по приведению покрытия тротуара вдоль дома в соответствии с требованиями пунктов 5.1.3 ГОСТа Р 50597-2017. 

Решением Октябрьского районного суда от 05 июля 2023 года по делу № 2а-1924/2023 требования прокурора удовлетворены. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что тротуар не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Гайдара, в технический паспорт дома не включен, не охватывается земельным участком с кадастровым номером 29:22:040729:9, сформированным по границам  указанного дома и предназначенного для его эксплуатации. В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. Пешеходный тротуар вдоль дома № 27 по ул. Гайдара в г. Архангельске является частью дороги и примыкает в внутридворовому проезду, который включен в реестр муниципального имущества решением коллегии департамента муниципального имущества от 11.04.2022 № 1967р. Суд также установил, что согласно акту обследования от 16.11.2022 выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия тротуара вдоль дома № 27 по ул. Гайдара. Суд удовлетворил административный иск в полном объеме, поскольку внутридворовой проезд вдоль дома, включая тротуар как элемент благоустройства дороги, является объектом дорожного хозяйства, содержать который обязана Администрация.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 22 ноября 2023 года по делу № 33а-7688/2023 решение Октябрьского районного суда от 05 июля 2023 года оставлено в силе.    

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что пешеходный тротуар не находится в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома, следовательно, не относится к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции в своем решении верно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что тротуар относится к элементам благоустройства придомовой территории и предназначен для эксплуатации жилого дома, несостоятельны, так как указанные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2024 года по делу № А05-12968/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.А. Колтакова

 

Н.В. Чередина