Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело№ А26-13748/2018

г. Петрозаводск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   28 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос»

об обязании исполнить условия договора,

третьи лица: Администрация Медвежьегорского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Вента»,

при участии представителей:

истца,  - не явился;

ответчика,  -  ФИО2 по доверенности от 15.07.2019;

третьих лиц,  -  не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови», место нахождения: 

<

...>  (далее – истец, ООО «Ниэмелянхови») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос», место нахождения: 

<

...>, кабинет 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Лотос») об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1. - 3.1.3., 3.1.5. - 3.1.8., 3.1.10., 3.1.22. - 3.1.26., 3.1.28., 3.1.29., 3.1.31. - 3.1.35. договора на комплексное оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов от 14.03.2018, путём выполнения работ, указанных в Приложении №1 к данному Договору (за исключением работ по обеспечению вывоза и утилизации твёрдых коммунальных отходов); в течение 1 (одного) дня с момента выполнения работ, указанных в Приложении №1 к данному Договору, направить в адрес ООО «Ниэмелянхови» акты, подтверждающие выполнение данных видов работ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.10.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просит:

1.                 обязать ООО "Управляющая компания "Лотос" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: исполнить обязательства, предусмотренные договором на комплексное оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов от 14.03.2018, путем выполнения следующих видов работ: 

<

...> - восстановить кладку оголовка печной трубы; 

<

...> - восстановить завалинку в районе выгребной ямы; устранить зазор между наружной стеной здания и завалинкой при фундаменте из деревянных стульев; 

<

...> -произвести ремонтные работы крыльца и фундамента здания; 

<

...> - устранить отверстия в кровельном покрытии здания; восстановить общественный туалет; восстановить цоколь у входа в помещение №1 здания; 

<

...> - устранить ржавчину листовой жести и обеспечить плотное примыкание листовой жести к печным трубам здания; восстановить примыкание к слуховым окнам и к стене между зданием и коридором и направить в адрес ООО «Ниэмелянхови» акты, подтверждающие выполнение данных видов работ;

2.                 обязать ООО "Управляющая компания "Лотос" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по договору на комплексное оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов от 14.03.2018г., а именно: 

<

...> Д.38А - выполнить работы по обустройству наземной части помойницы с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций; обеспечить наземную часть помещения дворовой уборной из плотно пригнанных материалов (устранить щели между деревянными досками); восстановить деревянные сборники для твердых коммунальных отходов от неблагоустроенного жилого здания; 

<

...> - выполнить работы по благоустройству наземной части помойницы с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций; восстановить деревянные сборники для твердых коммунальных отходов от неблагоустроенного жилого здания; 

<

...> - восстановить деревянные сборники для твердых коммунальных отходов от неблагоустроенного жилого здания; 

<

...> - восстановить коньковые элементы на кровельном покрытии здания; восстановить нижние листы шифера со стороны дворового фасада; восстановить оголовок печной трубы помещения №8 здания; провести прочистку дымового канала печной трубы помещения №8 здания; 

<

...> - оборудовать входные двери на чердак запирающим устройством и направить в адрес ООО «Ниэмелянхови» акты, подтверждающие выполнение данных видов работ.

              В судебное заседание истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свою явку и явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях; указал, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение работ ответчиком; все указанные предписания Администрации Медвежьегорского городского поселения исполнены в полном объеме силами ООО «Управляющая компания «Лотос».

Судебное заседание в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из протокола №3 от 01.03.2018, по результатам  открытого конкурса, проведенного Администрацией Медвежьегорского городского поселения на предмет права заключения договора управления несколькими МКД, расположенными в  Медвежьегорском районе, победителем конкурса признано  ООО «Мой дом» (в настоящее время в связи с изменением наименования - ООО «Ниэмелянхови») 

07.04.2018 решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №194/13-12/РИ/516 от 07.04.2018 сведения о многоквартирных домах включены в реестр лицензий Республики Карелия.

14.03.2018 между ООО «Мой дом» (в настоящее - ООО «Ниэмелянхови», заказчик) и ООО «Управляющая компания «Лотос» (исполнитель) в целях выполнения работ и услуг по  техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика в Медьвежьегорском районе, заключен договор на комплексное оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов

Согласно условиям заключенного договора ООО «Управляющая компания «Лотос» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества в порядке и на условиях заключенного оговора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора Исполнитель обязан выполнять работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов в соответствии с положениями настоящего Договора и в соответствии с Приложением №1 (Перечень многоквартирных домов, переданных на обслуживание. Перечень и периодичность оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества многоквартирных домов). Материалы, необходимые для выполнения работ/услуг по настоящему Договору, приобретаются за счет Исполнителя и входят в стоимость работ (услуг), оказываемых (выполняемых) в рамках данного Договора.

Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах должно обеспечиваться Исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.1.2 Договора).

Ненадлежащее выполнение исполнителем работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на акты надзорных органов, акты детальной проверки состояния общего имущества, составленные ООО «Вента», письма и претензии истца, направленные в адрес ООО «Управляющая компания «Лотос».

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации истцом доказательств: актов детальной проверки состояния общего имущества, составленных ООО «Вента» и ООО «Ниэмелянхови» (т. 2 л.д. 91-150, т. 3 л.д. 1-37), В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 15.07.2019 представителям сторон разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем отобраны соответствующие подписки. 

Представитель истца не исключил из материалов дела доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Следовательно, заявление о фальсификации доказательств может быть проверено судом не только путем назначения экспертизы, но и иными способами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе путем оценки доводов сторон и представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

В ходе проверки заявления о фальсификации доказательств представлены пояснения третьего лица ООО «Вента».

Фальсификация доказательств предполагает несоответствие такого документа по форме, иными словами подразумевается, что он подписан не тем лицом, которое в нем указано; не заверен принадлежащей организации печатью в случае, когда требуется такое заверение; указанная в документе дата не соответствует действительной дате и т.п. При этом содержание такого документа не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ответчиком фактически оспаривается содержание актов проверки детальной проверки состояния общего имущества, составленных ООО «Вента» и ООО «Ниэмелянхови», суд заявление ответчика о фальсификации доказательств отклоняет как необоснованное.

Вместе с тем, акты детальной проверки состояния общего имущества, составленных ООО «Вента» и ООО «Ниэмелянхови» (т. 2 л.д. 91-150, т. 3 л.д. 1-37) составлены в отсутствие истца и не могут являться доказательством некачественности выполненных ответчиком работ (оказанных услуг).

Иных доказательств выполнения истцом работ (оказания им услуг) некачественно или не в полном объеме, суду не представлено.

В свою очередь, ответчиком подтверждено выполнение работ, обязать выполнить которые просит истец. Так,  в отношении МКД в 

<

...> (восстановить кладку оголовка печной трубы) актом проверки администрации Медвежьегорского городского поселения от 26.10.2018 подтверждено выполнение предписания администрации от 18.06.2018 №12;  в отношении МКД в 

<

...> (восстановить завалинку в районе выгребной ямы; устранить зазор между наружной стеной здания и завалинкой при фундаменте из деревянных стульев) актом проверки администрации Медвежьегорского городского поселения от 20.12.2018 подтверждено выполнение предписания администрации от 09.10.2018 №23; в отношении МКД в 

<

...> (произвести ремонтные работы крыльца и фундамента здания) представлено письмо ООО «Ниэмелянхови» №219 от 01.08.2018 о нецелесообразности проведения текущего ремонта ввиду того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу; в отношении МКД в 

<

...> (устранить отверстия в кровельном покрытии здания; восстановить общественный туалет; восстановить цоколь у входа в помещение №1 здания) актом проверки администрации Медвежьегорского городского поселения от 19.10.2018 подтверждено выполнение предписания администрации от 25.06.2018 №14; в отношении МКД в 

<

...> (устранить ржавчину листовой жести и обеспечить плотное примыкание листовой жести к печным трубам здания; восстановить примыкание к слуховым окнам и к стене между зданием и коридором) актом проверки администрации Медвежьегорского городского поселения от 24.10.2018 подтверждено выполнение предписания администрации от 09.08.2018 №17; в отношении МКД в 

<

...> (восстановить коньковые элементы на кровельном покрытии здания; восстановить нижние листы шифера со стороны дворового фасада; восстановить оголовок печной трубы помещения №8 здания; провести прочистку дымового канала печной трубы помещения №8 здания) актом проверки администрации Медвежьегорского городского поселения от 25.10.2018 подтверждено выполнение предписания администрации от 09.08.2018 №18.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец не доказал ненадлежащее выполнение истцом услуг по договору на комплексное оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов от 14.03.2018.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска суд отказывает с отнесением расходов по госпошлине на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.