АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11141/2022

г. Белгород

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года  Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Белоусовой В.И. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 14.09.1989, место рождения: г. Губкин  Белгородской области, место регистрации: ул. Гвардейской Дивизии, д.6, кв. 41, пос.  Разумное, Белгородский район, Белгородская область)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2022 № 10,  сроком один год, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт,  

от ответчика: ФИО2, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Белгородской области (далее: Управление Росреестра по  Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  дата рождения: 14.09.1989, место рождения: г. Губкин Белгородской области, место  регистрации: ул. Гвардейской Дивизии, д.6, кв. 41, пос. Разумное, Белгородский район,  

Белгородская область) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  

КоАП РФ. 

Определением суда от 08.11.2022 заявление Управления Росреестра по  Белгородской области принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  административного судопроизводства, направил запрос ЕФРСФДЮЛ/ЕФРСБ АО  «Интерфакс» для представления сведений.  

Через канцелярию суда 14.12.2022 от ЕФРСФДЮЛ/ЕФРСБ АО «Интерфакс»  поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель административного органа заявление  поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем, просит привлечь  арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражала против  удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении заявления  отказать, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  присутствующих в судебном заседании приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, Управлением 05.10.2022 возбуждено дело об  административном правонарушении в отношении финансового управляющего гр.  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 -  ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по признакам  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

При проведении административного расследования управлением установлено,  что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия арбитражного  управляющего, допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном  правонарушении от 01 ноября 2022 года № 00573122.  

В порядке ст.28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом  Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2  cт.28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих  к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции  регулирующего органа - Управления Росреестра по Белгородской области.  

Право должностного лица административного органа на составление протокола  об административном правонарушении следует из Приказа Министерства  экономического развития РФ от 25.09.2017г. № 478 «Об утверждении Перечня  должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии, приказа Управления Росреестра от 15.05.2020г. № 187.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для возбуждения дела об административном правонарушении и составления  протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший  соответствующее постановление, составивший протокол.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел  об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и  14.23 Кодекса, являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1  КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления  должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Правовым основанием для возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 послужило  обращение ФИО9 на действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 -  ФИО2 в соответствии с п.3 я. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела к  административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,  послужили сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указанные на  наличии события административного правонарушения.  

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, в  соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению  дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием  для признания лица, обратившегося с таким заявлением, участником производства по  делу об административном правонарушении.  

Таким образом, поскольку в обращениях имелись данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало  требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган,  Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило  возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.  

Каких-либо ограничений по возбуждению дел об административном  правонарушении на основании жалоб лиц, не являющихся конкурсными кредиторами,  КоАП РФ не содержит.  

Арбитражный управляющий ФИО2 в своем отзыве указала, что оснований  для рассмотрения жалобы ФИО9, по существу о привлечении арбитражного  управляющего ФИО2 к административной ответственности отсутствуют, ввиду  того, что ФИО9, согласно данным Картотеки арбитражных дел, не  является лицом, участвующим в деле о банкротстве граждан, в отношении которых не  были опубликованы отчеты по итогам процедур, применяемых в делах о банкротстве.  Кроме того, в своем обращении ФИО9 указал минимальную информацию и  данные о себе, не позволяющие полностью установить личность данного лица и его  интересы в делах о банкротстве ФИО8, ФИО7, ФИО6,  ФИО5, ФИО10  

Так же, по мнению ФИО2, гражданин вправе приложить к такому  обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. В указанном  обращении ФИО9, не содержатся сведения, которыми должно обладать  обращение, адресованное в государственные органы, в частности отсутствуют,  сведения, достоверно устанавливающие личность заявителя, а также графическая или  электронная подпись, почтовый адрес, адрес места нахождения лица, по которому  должен быть направлен ответ.  

Указанный довод суд считает не состоятелен ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии  хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном  правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и  юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве  должника.  

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и  мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с  чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего,  поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном  законом порядке.  

Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное  

обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть  возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или  юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм права и их системном  толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении на основании поступившего сообщения  (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах  своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении  (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей  (полномочий) финансового управляющего определен в ст. 20.3, 213.9 Закона о  банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания  действий арбитражного управляющего незаконными и служат основанием для  отстранения от возложенных на него обязанностей.  

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской  области установлено, что арбитражный управляющий ФИО2, осуществляя  полномочия финансового управляющего должника, допустила следующие нарушения.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2022 по делу   № А08-787/2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) в отношении должника  гражданина ФИО4 (дата рождения: 03.03.1977 г., место  рождения: с. Хмызовка, Алексеевского р-на, Белгородской обл., адрес регистрации:  

<

...>; СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022 по делу №  А08-787/2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2021 по делу   № А08-11190/2021 в отношении ФИО5 (дата рождения:  16.02.1986, место рождения: г. Фергана республика Узбекистан, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 308018, Белгородская область, г.  

Белгород, ул. Корочанская, д. 22) введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022 по делу №  А08-11190/2021 в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  12.04.2022 по делу № А08-2179/2022 в отношении ФИО11 (дата рождения: 28.10.1965г.р., место рождения: с. Истобное,  Губкинского района, Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 309160, 

<

...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022 года по  делу № А08-2179/2022 в отношении должника ФИО6 введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  30.06.2021 по делу № А08-4780/2021 в отношении гражданина ФИО7 (дата рождения: 08.06.1990, место рождения: с. Безымено  Грайворонского р-на Белгородской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 138- 944-332 95,  место жительства: 309381, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2021 по делу   № А08-4780/2021 в отношении должника ФИО7 введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2022 по делу   № А08-281/2022 в отношении ФИО8 (дата рождения:  11.03.1985, место рождения: с. Соколовка, Корочанского р-на, Белгородская обл., ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>,место жительства: 308008, 

<

...>) введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу   № А08-281/2022 в отношении должника ФИО8 введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

ФИО2, исполняя обязанности финансового управляющего граждан  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  допустила следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве):  

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в  официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по  результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями  печатных изданий.  

При банкротстве физических лиц, общие положения о банкротстве применяются  с учетом главы X Закона о банкротстве.  

В силу положений п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 не позднее чем в течение десяти дней с даты  завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый  управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Пунктом 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений,  которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов  гражданина.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2022 по делу   № А08-787/2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) в отношении должника  гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022 по делу №  А08-787/2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО2  

Процедура реструктуризации долгов гражданина завершена. 

Учитывая тот факт, что решение о введении процедуры реализации имущества  гр. ФИО4 по делу № А08-787/2022 опубликовано на сайте арбитражного  суда 03.08.2022, то именно с этой даты начинает истекать срок публикации сообщения  о результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО4 (отчет).  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 04.08.2022 по  15.08.2022 (включительно) должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО4 (отчет).  

Между тем, по информации, полученной от АО «Интерфакс» от 05.10.2022 №  1Б16121 арбитражный управляющий ФИО2 на 04.10.2022 сведений о результатах  проведения процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО4 не размещала.  

14.10.2022 (т.е. после даты возбуждения административного расследования)  арбитражный управляющей ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО4 (отчет) №  503639.  

Так, в нарушение п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый  управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения  процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО4 с нарушением  установленного законом о банкротстве срока на 2 месяца.  

Однако публикация указанного сообщения в ЕФРСБ после даты возбуждения  административного производства в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (14.10.2022) не является надлежащим и добросовестным исполнением  требований п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2021 по делу   № А08-11190/2021 в отношении ФИО5 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022 по делу №  АО8-11190/2021 в отношении должника ФИО5 введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Процедура реструктуризации долгов гражданина завершена.  

Учитывая тот факт, что Решение о введении процедуры реализации имущества  гр. ФИО5 по делу № А08-11190/2021 опубликовано на сайте арбитражного  суда 27.07.2022, то именно с этой даты начинает истекать срок публикации сообщения  о результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО5  (отчет).  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 28.07.2022 по  08.08.2022 (включительно) должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО5 (отчет).  

Между тем, по информации, полученной от АО «Интерфакс» от 05.10.2022   № 1Б16121 арбитражный управляющий ФИО2 на 04.10.2022 сведений о  результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО5 не  размещала.  

Так, в нарушение п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый  управляющий ФИО2 не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения  процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО5 по настоящее время  (01.11.2022 дата составления протокола).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2022 по делу   № А08-2179/2022 в отношении ФИО11 введена  процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022 по делу №  А08-2179/2022 в отношении должника ФИО6 введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Процедура реструктуризации долгов гражданина завершена.  

Учитывая тот факт, что решение о введении процедуры реализации имущества  гр. ФИО6 по делу № А08-2179/2022 опубликовано на сайте арбитражного  суда 13.08.2022, то именно с этой даты начинает истекать срок публикации сообщения  о результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО6  (отчет).  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 15.08.2022 по  24.08.2022 (включительно) должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО6 (отчет).  

Между тем, по информации, полученной от АО «Интерфакс» от 05.10.2022   № 1Б16121 арбитражный управляющий ФИО2 на 04.10.2022 сведений о  результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО6 не  размещала.  

14.10.2022 (т.е. после даты возбуждения административного расследования)  арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО6 (отчет) №  504145.  

Так, в нарушение п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый  управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения  процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО6 с нарушением установленного  законом о банкротстве срока на 51 день.  

Однако публикация указанного сообщения в ЕФРСБ после даты возбуждения  административного производства в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (14.10.2022) не является надлежащим и добросовестным исполнением  требований п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2021 по делу   № А08-4780/2021 в отношении гражданина ФИО7 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2021 по делу   № А08-4780/2021 в отношении должника ФИО7 введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Процедура реструктуризации долгов гражданина завершена. 

Учитывая тот факт, что решение о введении процедуры реализации имущества  гр. ФИО7 по делу № А08-4780/2021 опубликовано на сайте арбитражного  суда 27.07.2022, то именно с этой даты начинает истекать срок публикации сообщения  о результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО7  (отчет).  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 27.12.2021 по  08.08.2022 (включительно) должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО7 (отчет).  

Между тем, по информации, полученной от АО «Интерфакс» от 05.10.2022 №  1Б16121 арбитражный управляющий ФИО2 на 04.10.2022 сведений о результатах  проведения процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО7 не размещала.  

14.10.2022 (т.е. после даты возбуждения административного расследования)  арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО7 (отчет) №  503631.  

Так, в нарушение п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый  управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения  процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО7 с нарушением установленного  законом о банкротстве срока на 7 месяцев.  

Однако публикация указанного сообщения в ЕФРСБ после даты возбуждения  административного производства в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (14.10.2022) не является надлежащим и добросовестным исполнением  требований п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2022 по делу   № А08-281/2022 в отношении ФИО8 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу №  А08-281/2022 в отношении должника ФИО8 введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Процедура реструктуризации долгов гражданина завершена. 

Учитывая тот факт, что Решение о введении процедуры реализации имущества  гр. ФИО8 по делу № А08-281/2022 опубликовано на сайте арбитражного суда  13.08.2022, то именно с этой даты начинает истекать срок публикации сообщения о  результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО8  (отчет).  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 24.08.2022 по  02.09.2022 (включительно) должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО8 (отчет).  

Между тем, по информации, полученной от АО «Интерфакс» от 05.10.2022   № 1Б16121 арбитражный управляющий ФИО2 на 04.10.2022 сведений о  результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО8 не  размещала.  

14.10.2022 (т.е. после даты возбуждения административного расследования)  арбитражный управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах  процедуры реструктуризации в деле о банкротстве гр. ФИО8 (отчет) №  503612.  

Так, в нарушение п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый  управляющий ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения  процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО8 с нарушением  установленного законом о банкротстве срока на 42 дня.  

Однако публикация указанного сообщения в ЕФРСБ после даты возбуждения  административного производства в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (14.10.2022) не является надлежащим и добросовестным исполнением  требований п. 2.1, п. 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.  

Нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве)  допущенные арбитражным управляющим гр. ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО2 послужили  основанием для обращения ФИО9 с жалобой на действия арбитражного  управляющего ФИО2  

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:  - информацией АО «Интерфакс» от 05.10.2022 № 1Б16121;  

- Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2022 по делу А08787/2022;  

- Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022 по делу А0811190/2021;  

- Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022 по делу А082179/2022;  

- Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2021 по делу А084780/2021;  

- Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу А08281/2022;  

- скриншотами с сайта суда; 

- сообщением на ЕФРСБ о результатах процедуры реструктуризации в деле о  банкротстве гр. ФИО8 (отчет) от 14.10.2022 № 503612;  

- сообщением на ЕФРСБ о результатах процедуры реструктуризации в деле о  банкротстве гр. ФИО7 (отчет) от 14.10.2022 № 503631;  

- сообщением на ЕФРСБ о результатах процедуры реструктуризации в деле о  банкротстве гр. ФИО6 (отчет) от 14.10.2022 № 504145;  

- сообщением на ЕФРСБ о результатах процедуры реструктуризации в деле о  банкротстве гр. ФИО4 (отчет) от 14.10.2022 № 503639.  

Исходя из письменной позиции финансового управляющего следует, что  решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022г. в отношении  гражданки ФИО8 (А08-281/2022) введена процедура реализации имущества  гражданина.. Финальный отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов  гражданина финансовым управляющим был опубликован и оплачен в день введения  процедуры реализации имущества (22.08.2022) гражданина, однако моментальная  оплата публикаций сообщений в ЕФРСБ (эквайринг) была приостановлена 22.08.2022  с 16:00 мск по техническим причинам на стороне онлайн-кассы АТОЛ.  

 Следовательно, у финансового управляющего есть основания полагать, что  несвоевременная публикация финального отчета была связана с выполнением  технических работ и наличия технических сбоев в работе системы ЕФРСБ, что  привело к аннулированию произведенной оплаты данного сообщения. При этом  отследить фактическую оплату или не оплату сообщения в условиях проведения  технических работ не представляется возможным. Публикация сообщения из  новостной ленты о проведении технических работ прилагается к уточненному отзыву  финансового управляющего. Аналогичная ситуация произошла с публикацией  финального отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина  ФИО6 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022  года в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества  гражданина, меры по публикации отчета были предприняты управляющим в день  введения процедуры. Однако ввиду технических работ, оплата, по всей вероятности,  не прошла, о чем уведомления в адрес финансового управляющего не поступают.  Технические работы проводились с 10.08.2022 года.  

Судом 05.12.2022 был направлен запрос ЕФРСФДЮЛ/ЕФРСБ АО «Интерфакс»  для представления расширенных сведений о проведении профилактических  

технических работ в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 года, с 01.07.2022 по 31.07.2022  года, с 01.12.2021 по 31.12.2021 года.  

Через канцелярию суда 14.12.2022 от ЕФРСФДЮЛ/ЕФРСБ АО «Интерфакс»  поступил ответ на запрос, согласно которому указано, что с 01.08.2022 по 31.08.2022  года, с 01.07.2022 по 31.07.2022 года какие либо технические работы в Реестре не  производились, также не наблюдалось технических сбоев, внесение сведений в  указанные периоды было возможно, за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 года в  разделе «Новости» 18.12.2021 размерено официальное уведомление «Об ограничении  функций Федресурса 18 декабря».  

 Следовательно, в остальные дни внесение сведений было возможно. 

Исходя из изложенного, довод финансового управляющего ФИО2 о  проведении технических сбоев и профилактических работ в период с 01.08.2022 по  31.08.2022 года, с 01.07.2022 по 31.07.2022 года, с 01.12.2021 по 31.12.2021 года, суд  считает не обоснованными, так как указанные финансовым управляющим  обстоятельства не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами  в установленном законом порядке.  

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, является  субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о  требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с  соблюдением таких требований.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок  действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве  установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Суд считает, что административный орган доказал вину конкурсного  управляющего ФИО2 по пяти эпизодам, вмененную ей в вину протоколом об  административном правонарушении.  

Бездействие финансового управляющего ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО2 указанные  административным органом в протоколе, правильно квалифицировано по ч. 3 ст.14.13  КоАП РФ, т.к. им нарушены требования законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и  желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления  таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Поскольку ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности  должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность  конкурсного управляющего, и обязана был предвидеть возможность наступления  вредных последствий, в случае ненадлежащего исполнения требований этих  нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на  предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного  управляющего в совершении административного правонарушения установленным.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, либо  отягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при  рассмотрении дела судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при административном производстве по делу  судом не выявлено .  

Как видно из позиции арбитражного управляющего ФИО2, она просит  признать допущенное ей административное правонарушение малозначительным.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).  

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе  рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2  статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях").  

Малозначительным административным правонарушением признается действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых  

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

Указанный вывод о малозначительности деяния может быть сделан судом в  пределах усмотрения, исходя из обстоятельств совершения арбитражным  управляющим административного правонарушения.  

Однако, ФИО2 было допущено пять эпизодов нарушения сроков  публикации, при этом она признала факт нарушения, сославшись на невозможность  своевременной публикации, в связи с увольнением сотрудников и то обстоятельство,  что это не привело к тяжким последствиям.  

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не  усматривает.  

Учитывая, что вина арбитражного управляющего ФИО2 установлена, суд  находит возможным назначить ей наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,  в виде предупреждения.  

Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 202-206, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 14.09.1989, место рождения: г.  Губкин Белгородской области, место регистрации: ул. Гвардейской Дивизии, д.6, кв.  41, пос. Разумное, Белгородский район, Белгородская область), к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья В.И. Белоусова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 7:55:00

 Кому выдана Белоусова Валентина Ивановна