АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3868/2017

г. Краснодар

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация – 7» (ИНН 0562065172, ОГРН 1060562007681), ответчиков: Правительства Республики Дагестан (ИНН 0541019009, ОГРН 1060562005514), Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), третьих лиц: комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Туристический информационный центр "Дагестан"», Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А15-3868/2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

ООО «Управляющая организация – 7» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан  о взыскании 96 929 рублей 93 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) с 01.02.2014 по 31.01.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан, ГБУ Республики Дагестан «Туристический информационный центр "Дагестан"» (далее – учреждение).

Решением от 15.03.2018 в иске отказано. Суд установил, что фактически спорные нежилые помещения находятся во владении и пользовании учреждения, однако к этому и к другим лицам, у которых они ранее находились на праве оперативного управления, требования не заявлены. По требованиям с 01.02.2014 по 27.06.2014 истек срок исковой давности.

Определением от 19.07.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношения Республики Дагестан (далее – министерство), комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан исключен из числа третьих лиц. 

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2018 решение от 15.03.2018 отменено. С Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в пользу общества взыскано 86 567 рублей 31 копейка долга. В остальной части в иске отказано со ссылкой на пропуск исковой давности. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Дагестан просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что  спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за учреждением, следовательно, в рассматриваемом деле Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан является распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Махачкалы от 05.12.2006 № 806 на основании статьи 161 Жилищного кодекса (далее – Жилищный кодекс) и решений общих собраний об обслуживании жилых домов в управление обществу передан закрепленный за муниципальным унитарным предприятием «ЖЭУ № 7» МКД, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 42. Находящееся в названном МКД нежилое помещение площадью 289,3 кв. м (инвентарный № 1248, кадастровый (условный номер) 05-05-01/001/2009-907) принадлежит на праве собственности Республике Дагестан (свидетельство от 28.08.2009).

Постановлением главы города Махачкалы от 29.12.2008 № 3775 с 01.01.2009 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Постановлением администрации от 25.01.2016 № 12 установлен размер платы за содержание общего имущества МКД, собственники которых не выбрали способ управления домом и (или) не приняли на общем собрании жильцов решение об установлении размера платы, а также перечень работ (услуг), подлежащих оплате.

Сославшись на наличие у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценив представленные в дело доказательства и отклоняя довод ответчика, апелляционный суд установил, что доказательства государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество не представлены. Таким образом, в отсутствие у учреждения и других лиц, владевших названным имуществом в заявленный период, вещного права на недвижимость, оснований для возложения на них бремени участия в расходах на содержание общего имущества в МКД, отсутствуют.

Суд также установил, что право общества на обслуживание спорного МКД подтверждено распоряжением главы администрации города Махачкалы от 05.12.2006 № 806-р. Из дела не следует, что в спорный период ответчиком либо иными лицами истцу как управляющей компании предъявлялись претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг. Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом с учетом площади помещений ответчика и периода неплатежей, контррасчет задолженности не представлен. 

Частично взыскивая спорную задолженность с Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (пункт 2 статьи 21 названного Кодекса).

Согласно пункту 1.1 положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17.05.2018 № 48, министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом, находящемся в государственной собственности Республики Дагестан. Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на содержание министерства и финансовое обеспечение возложенных на министерство функций и подведомственных учреждений (пункт 3.3.57 Положения).

Таким образом, суд правомерно взыскал взыскиваемую задолженность с публичного образования в лице министерства за счет средств казны республики.

В части отказа в иске постановление не обжалуется, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части не проверяется судом кассационной инстанции и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А15-3868/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                            О.В. Бабаева                                 

	А.Х. Ташу