ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта  2019  г.                                                      Дело № А40-234765/18-140-5280

Резолютивная часть решения оглашена                   20 марта 2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   26 марта  2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 

с участием сторон и третьего лица по Протоколу с/заседания от 20.03.2019 г.

от заявителя –ФИО2, дов. от 01.10.2018 г., паспорт

от ответчика –ФИО3, дов. от 15.11.20185 г. № 06-12/, паспорт, ФИО4, дов. от 25.12.2018 г. № 06-12/, уд. УР № 184217, ФИО5, дов. от 14.01.2019 г. №65, уд. УР № 909996

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Московский ткацко-отделочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>) 

К ответчику ИФНС России № 1 по г. Москве (105064, 

<

...>)

О признании недействительным РешениЕ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московский ткацко-отделочный комбинат» (ЗАО «Московский ткацко-отделочный комбинат») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Москве  №8218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2018 г.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ИФНС России № 1 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, заявитель является собственником нежилого здания, имеющего кадастровый номер 77:01:0003027:1029, расположенного по адресу: 

<

...>, далее именуемого - «Объект недвижимости-1».

Заявитель также является собственником нежилого здания, имеющего кадастровый номер 77:01:0003027:1031, расположенного по адресу: 

<

...>, далее именуемого - «Объект недвижимости-2».

Решением от 07.03.2017 г. №51-1472/2017 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Росреестра от 26 октября 2012 года №П/481 в городе Москве при территориальном органе в городе Москве, далее - «Комиссия», кадастровая стоимость Объекта недвижимости-1 установлена в размере рыночной стоимости Объекта недвижимости-1, указанной в Отчете об оценке №1-1249-0/2017, составленном ООО «Институт оценки и управления собственностью».

Решением Комиссии от 07.03.2017 г. №51-1485/2017 кадастровая стоимость Объекта недвижимости-2 установлена в размере рыночной стоимости Объекта недвижимости-2, указанной в Отчете об оценке №1-1248-0/2017, составленном ООО «Институт оценки и управления собственностью».

08 декабря 2017 года Заявителем в Инспекцию ФНС России № 1 по г. Москве, далее именуемую «Налоговый орган», была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года (корректировка 2).

В период с 08 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2017 года, представленной Заявителем.

По результатам проведенной Налоговым органом камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки №11459 от 19 марта 2018 года, далее именуемый «Акт».

Из Акта следует, что Налоговый орган посчитал, что Заявителем в поданной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2017 года занижена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 и объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1031, принадлежащих Заявителю на праве собственности, что, по мнению Налогового органа, привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2017 года в сумме 86 884 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей.

Заявитель предоставил Налоговому органу письменные возражения на Акт, в которых заявил о своем несогласии с изложенными в Акте выводами Налогового органа.

По результатам проведения Налоговым органом камеральной налоговой проверки и рассмотрения представленных Заявителем возражений на Акт, Налоговым органом принято оспариваемое Решение от 31 мая 2018 года №8218, далее именуемое «Решение», которое Заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным.

На Решение, вынесенное Налоговым органом, Заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по г. Москве (вх.от 17.07.2018 №267390-и). Решением по апелляционной жалобе от 06 августа 2018 года №21-19/170400, вынесенным Управлением ФНС России по г. Москве, апелляционная жалоба Заявителя на оспариваемое Решение Налогового органа была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России № 1 по г. Москве от 31.05.2018 г. №8218 и решение по апелляционной жалобе № 21-19/170400 от 06.08.2018 г. заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Суд соглашается с доводами отзыва, исходя из следующего. 

ЗАО «МТОК» 08.12.2017 представлен в Инспекцию авансовый расчет «Налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций» за 1 квартал 2017 года (корректировка 2), в котором Общество при определении налоговой базы по налогу на имущество исключило сумму НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки указанного авансового расчета, был составлен акт от 19.03.2018 № 11459 и вынесено решение от 31.05.2018 № 8218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма налога на имущество за 1 квартал 2017 года в размере 86 884 руб.

Не согласившись с вынесенным Решением, в порядке ст. 139.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управление вынесло Решение от 06.08.2018 № 21-19/170400@, оставив апелляционную жалобу Заявителя без удовлетворения.

Как следует из фактических обстоятельств, Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1029, расположенного по адресу: 

<

...> и нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1031, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кадастровая стоимость спорных объектов была утверждена Постановлением Правительства от 29.11.2016 № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016» в следующих размерах:

-в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 - 256 611 788,41руб.;

-в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1031 - 1 210 266 910,29 руб.

Указанная кадастровая стоимость в 2017 году была изменена:

-по решению комиссии от 07.03.2017 № 51-1472/2017 по заявлению Общества от 14.02.2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1029, поданного на основании установления рыночной стоимости данного объекта, в размере 193 475 332 руб.;

-по решению комиссии 07.03.2017 № 51-1485/2017 по заявлению Общества от 15.02.2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1031, поданного на основании установления рыночной стоимости данного объекта, в размере 457 467 691 руб.

Информация об оспаривании Заявителем указанных решений комиссии, у Инспекции отсутствует.

Вместе с тем, Общество, при исчислении налога на имущество организаций в отношении данных объектов, произвольно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость, уменьшив кадастровую стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 на 29 513 186 руб.;

-объекта  недвижимости с  кадастровым  номером   77:01:0003027:1031   на              69 783 207 руб.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на Отчеты об оценке №1-1249-О/2017, №1-1248-0/2017, в которых, вопреки доводу Заявителя, рыночная стоимость спорных объектов также определена с учетом НДС.

Суд не согласен  с доводами налогоплательщика, считает их необоснованными и незаконными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378 2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении определенных видов недвижимого имущества.

Понятие кадастровой стоимости определяется в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или  в результате  рассмотрения  споров  о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 29.19 Федерального закона.  

При этом п. 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организации начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ по итогам рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

По этой причине в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ. Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию решения Комиссии в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно сведениям, поступившим от органов Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1029 составляет 193 475 332 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003027:1031 составляет 457 467 691 руб.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 19.04.2018 г. по делу А40-196670/17-107-3004, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 г., поддерживая вышеуказанные доводы, пояснил, что ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность величину утвержденной соответствующим Постановлением Правительства Москвы, кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Ввиду того, что величину кадастровой стоимости, определенную решением комиссии, Заявитель в установленном законом порядке не оспорил, в связи с чем, ни он сам, ни тем более налоговый орган или арбитражный суд, не вправе пересматривать и устанавливать иную кадастровую стоимость спорных объектов, отличную от кадастровой стоимости, утвержденной решением комиссии.

Таким образом, доначисление Инспекцией налога на имуще имущество организаций за 1 квартал 2017 года в сумме 86 884 руб. является обоснованным, в связи с чем, оспариваемое решение Инспекции от 31.05.2018 № 8218 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового» правонарушения является законным.

Определением Арбитражного суда от 23.01.2019г. производство по делу № А40-234765/18-140-5280 приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» на судебные акты по делам №№ А40-196670/2017, А40-222618/2017.

14.02.2019 вступило в законную силу Определение Верховного суда РФ № 305-КГ18-20813 по делу № А40-196670/2017, 15.02.2019 вступило в законную силу Определение Верховного суда РФ № 305-КГ18-21673 по делу № А40-222618/2017.

Вышеуказанными постановлениями Верховный суд РФ (далее-суд) отказал ОАО «Институт Стекла» (далее - Общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд указал, что Общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суд указал: «Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру».

С учетом правовой позиции  Верховного Суда РФ, суд считает требования по настоящему делу не подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Таким образом, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований ЗАО «Московский ткацко-отделочный комбинат».

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «Московский ткацко-отделочный комбинат» в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова