ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19990/2024

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2024 года

15АП-15339/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.09.2024 по делу № А53-19990/2024 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее – ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 271 790 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 679 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 271 790 руб. 40 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 28 679 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2023 по 23.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 271 790 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, 9 009 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объёме. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не исследованы вопросы занятости фронтов выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке. Перевозчик не представил документов, подтверждающих задержку вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (терминала). Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда нахождение вагонов на путях общего пользования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Также ответчик указывает на несоответствие заявленной в исковом заявлении и указанной в претензии суммы задолженности. Сумма предъявленных исковых требований, по основному требованию завышена, по сравнению с требованиями, предъявленными в досудебном порядке на 54 000 руб., по требованию о взыскании процентов на 5 954,20 руб.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы,  апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» заключен договор № 86/7т от 28.03.2019 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, а также соглашением об организации расчетов № 02С-01/15 от 13.01.2015.

Согласно п. 1.4 соглашения, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 7 договора № 86/7т от 28.03.2019 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№ 14, 15, 16 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В адрес ООО «ТБТ» на станцию назначения Туапсе в период: апрель-май 2023 года прибывали вагоны, которые не были своевременно приняты ответчиком и простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, в связи с чем истцом ответчику была начислена плата, основанная на актах общих форм за период с 09.04.2023 по 31.05.2023, и, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, в размере 271 790 руб. 40 коп. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями, однако возражения ответчиком представлены не были.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить сумму начисленной задолженности, однако претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 271 790 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 679 руб. 09 коп. рассчитанных за период с 06.08.2023 по 23.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 УЖТ РФ, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 УЖТ РФ применительно к статье 119 УЖТ РФ указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт нарушения срока нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе, актами общей формы, памятками приемосдатчика.

Довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Ответчик не учитывает условия пункта 11 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Представленные в материалы дела документы в полной мере позволяют признать обоснованным довод истца о занятости путей общего пользования ответчиком в спорный период.

При этом, следует отметить, что перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

Инструкцией на подъездные ж/д пути установлено, что перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на выставочные пути ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования и внесении данных в систему ЭТРАН со стороны ООО «ТБТ», что вагоны готовы к уборке. Кроме того, не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, а также некоторые пути служат для уборки вагонов порожних и связанная с этим ритмичностью работы (специфика работы), то есть, одновременно вагоны, как подаются, так и возвращаются для передачи ОАО «РЖД» и в силу своих возможностей ООО «ТБТ» использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО «РЖД», а другие для приемки. Предназначенные (в силу обстоятельств) ж/д пути ответчика и происходящие на них операции по уборки порожних вагонов не приводят к нарушению технологического срока оборота вагонов, так как они задействованы в процессе на расположение и передачу порожних вагоны, но, фактически, вагоны порожние занимают место на одном из свободных выставочных путей, что приводит к нарушению п. 13 договора № 86/7 (технологическому сроку оборота вагон). Данные ж/д пути в силу объективных обстоятельств под анализ нарушения тех. оборота не включаются и не отражаются для суда со стороны ОАО «РЖД» так как они используются в процессе уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей отклоняется ввиду недоказанности факта задержки уборки. Более того, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, так как не указаны в ст. 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения платы за пользование вагонами.

Кроме того, время фактической уборки вагонов не является значимым для существа спора, так как требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в настоящем деле не заявлялись, а время в ведомостях учтено с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов, срок 4,8 часов, установленный договором, превышен без учета времени. При этом, в действиях ответчика прослеживается нарушение технологического срока оборота вагонов ответчика, что затрудняет работу локомотива перевозчика вовремя забирать вагоны в назначенное время. Как указывает истец, вызвано это тем, что ответчик постоянно нарушает установку пломб на порожние вагоны (после выгрузки) и не готовит должным образом порожние вагоны к возврату, что подтверждается актами общей формы. Локомотив уходит обслуживать других клиентов (не дождавшись порожних вагонов ответчика в назначенное время).

Таким образом, возникает причинно-следственная связь в несвоевременной уборке вагонов, что является невыполнением договорных обстоятельств со стороны ответчика. В соответствии с условиями договора перевозчик имеет право рассчитывать на то, что поданные вагоны по истечении срока оборота вагонов будут возвращены на выставочный путь и приняты для их перевозки, т.е. для формирования нового поезда. Таким образом, не своевременная уборка происходит по вине ООО «ТБТ».

В отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты фактического нахождения вагонов, в установленном размере за спорный период, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования перевозчика о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 271 790 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2023 по 23.04.2024 в сумме 28 679 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими в размере 25 624 руб. 51 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 271 790 руб. 40 коп. за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на несоответствие заявленной в исковом заявлении и указанной в претензии суммы задолженности, отклоняется апелляционным судом, как противоречащая материалам дела, которые содержат претензию истца № 226 от 02.06.2023 направленную в адрес ответчика  с требованием об оплате суммы в размере 271 790 руб. 40 коп. Более того, указывая на несоответствие сумм, ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере какой-либо иной суммы.

На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2024 по делу № А53-19990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Р.Р. Илюшин