СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15616/2017-АК

г. Пермь

24 ноября 2017 года

Дело № А50-16463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Бородулиной М.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) – Сисевич И.Н., паспорт, доверенность от 28.12.2016 года; 

от ответчика  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (ОГРН 1165958051962, ИНН 5911075169) – Оглоблин Л.Л., паспорт, доверенность от 08.07.2016 года; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы 

истца  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края и ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2017 года 

по делу № А50-16463/2017, принятое судьей Самаркиным В.В.,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (ОГРН 1165958051962, ИНН 5911075169)

о взыскании использованных не по целевому назначению средств в сумме 2 741 066,97 руб., штрафа в сумме 274 106,70 руб., пени в сумме 136 847,77 руб.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании использованных не по целевому назначению средств в сумме 2 741 066,97 руб., штрафа   в сумме 274 106,70 руб., пени в сумме 136 847,77 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в бюджет Фонда взысканы  денежные средства в сумме 1 238 565 рублей 54 копейки, использованные не по целевому назначению, пени в сумме 61 835  рублей 39 копеек, штраф в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2017 года в порядке апелляционного производства. 

Истец  в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части в отказа в удовлетворении требований в сумме 1 502 501,43 руб. использованных по нецелевому назначению, пени в сумме 75 012,38 руб., штрафа в сумме 150 250,14 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы  истец указывает на наличие факта нецелевого использования Учреждением средств, предоставленных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в связи закупкой  лекарственных препаратов, не включенных в перечень ЖНВЛП, в отсутствие решения врачебной комиссии о наличии медицинских показаний в сумме 501 323,18 руб. не являются расходами, подлежащими оплате за счет целевых средств ОМС, поскольку превышают объем необходимого гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи, обеспечиваемого за счет средств ОМС. Кроме того, оказание медицинской помощи по эпидемиологии в отсутствие действующей лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи, свидетельствуют о нецелевом использовании МО средств обязательного медицинского страхования потраченных на оплату труда врачей-эпидемиологов в сумме 1 001 178,25 руб., поскольку произведено с нарушением действующего законодательства.

Ответчик  в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на то, что нецелевого использования средств им не допущено.  Из анализа положений Базовой программы ОМС и Территориальной программы ОМС, следует, что  запрета использования средств ОМС на оплату труда специалистов медицинских организаций, осуществляющих функции в сфере решения задач в области гражданской обороны не содержится. Должность художника относилась к категории работников, непосредственно не оказывающих медицинские услуги, но эта должность была предусмотрена штатными расписаниями правопредшественника Учреждения, оплата труда художников осуществлялась в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда, что предоставляло возможность, в соответствии с и, 158.14 Правил ОМС, оплачивать труд художника за счет средств ОМС.

Фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу Учреждения оставить   без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика  поддержали доводы  своих апелляционных жалоб  соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая проверка использования средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 16.12.2016 № 130, фиксирующий выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

В ходе проверки выявлены факты использования заявителем средств ОМС не по целевому назначению в сумме 2 741 066,97 рубля.

Фондом выставлено  требование о возврате указанных средств 2 741 066,97 руб.  и уплате штрафа в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в размере 274 106,70 руб., также учреждению начислены пени. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца обусловило обращение Территориального фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку в добровольном порядке средства ОМС не восстановлены, штраф ответчиком по требованию истца не оплачен, Фонд на основании ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушение лицензионных требований и условий без установления нарушения условий расходования бюджетных средств не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым; также суд пришел к выводу о том, что затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда художника и сотрудников, осуществляющих функции в сфере решения задач в области гражданской обороны, оргметодотделов, являются нецелевым расходованием бюджетных средств. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 ст. 306.4 данного Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 ст. 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 ст. 15 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона N 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

На основании пункта 12 ч. 7 ст. 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее Положение о контроле).

Согласно ч. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Основанием для признания факта нецелевого использования средств ОМС послужили выводы комиссии Территориального фонда о расходовании средств ОМС в связи с оказанием медицинской помощи по эпидемиологии в отсутствие действующей лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи.

Между тем,  Фондом не учтено, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе, организация санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, а также проведение профилактических прививок, включенных в Национальный календарь профилактических прививок, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 158 Правил в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 158.1 Правил).

Пунктом 158.2 Правил установлено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)).

Правила не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. В каждом конкретном случае вопрос о том, необходима ли деятельность соответствующего работника для обеспечения деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС, должен рассматриваться с учетом всех подлежащих применению программ ОМС и обязанностей, возложенных данными программами на медицинские учреждения.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 17.09.1993 N 220 "О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации" (приложения 10, 12) определены обязанности врача-эпидемиолога, помощника врача-эпидемиолога, в которые, в том числе входят: контроль за выявлением и регистрацией внутрибольничных инфекций, разработка и осуществление комплекса противоэпидемических мероприятий при возникновении случаев инфекционных заболеваний, профилактические мероприятия в стационаре, обеспечение противоэпидемического и санитарно-гигиенического режима во всех подразделениях; организация выполнения действующих приказов по инфекционным заболеваниям и соблюдению дезрежима; совместно со специалистами (бактериологами и клиницистами) определяет оптимальные схемы применения антибиотиков в данном стационаре; осуществляет постоянный контроль за обработкой и стерилизацией медицинского инструментария, использованием и утилизацией разовых шприцев, систем и иммунобиологических препаратов, а также условиями их доставки и хранения.

Таким образом, деятельность врача-эпидемиолога направлена на соблюдение безопасных условий пребывания и санитарно-эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностического процесса в соответствии с пунктами Территориальных программ на 2015-2016 годы и по смыслу пункта 158.3 Правил необходима для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Фондом не отрицается факт наличия у ответчика квалифицированного персонала в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью. Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие на территории нахождения ответчика иных медицинских учреждений, обладающих возможностью оказывать аналогичную медицинскую помощь.

Отказ ответчика в оказании гражданам медицинской помощи противоречил бы в данном случае, положениям ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 4 - 7, 10, 11 Закона N 323-ФЗ.

Несоответствие ответчика требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности" Фондом в ходе проведенных контрольных мероприятий не установлено; более того, обратное препятствовало бы получению медучреждением соответствующей лицензии.

Доводы апелляционной жалобы Фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт оказания населению в спорный период медицинских услуг.

Требование о наличии лицензии имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении учреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30. 

Само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым.

Фондом по результатам проведенной проверки не опровергнут факт расходования ответчиком средств ОМС на оплату труда врачей-эпидемиологов в сумме 1 001 178,25 руб., то есть, в соответствии с целевым назначением, а выводы Фонда об обратном основаны на формальном факте: отсутствии у ответчика лицензии.

Доказательств того, что данные затраты не связаны с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), а также об их чрезмерности, Территориальным фондом не представлено.

С учетом изложенного вывод суда о том, что денежные средства ОМС на оплату труда эпидемиологов использованы по целевому назначению, является правильным.

В части затрат в размере 501 323,18 руб. на приобретение лекарственных препаратов, на основании решения формулярной комиссии, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.13 раздела II Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н, в функции врачебной комиссии входит, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случае и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В то же время, как следует из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.02.2000 N 2510/1684-32 "О Примерном положении о формулярной комиссии", с целью разработки и постоянного обновления формулярного перечня лекарственных средств субъекта Российской Федерации или учреждения здравоохранения стационарного типа создается формулярная комиссия.

Формулярная комиссия является экспертным органом учреждения здравоохранения, основной задачей которой является рассмотрение предложений по включению или исключению лекарственных средств, о внесении изменений или дополнений в формулярный перечень.

Таким образом, закупка лекарственного препарата, не включенного в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов, за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется либо индивидуально для пациента по решению врачебной комиссии учреждения здравоохранения, либо путем включения препарата в формулярный перечень лекарственных средств учреждения здравоохранения стационарного типа.

При этом, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Фондом не отрицается факт приобретения препаратов  в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью. 

Отказ ответчика в оказании гражданам медицинской помощи противоречил бы в данном случае, положениям ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 4 - 7, 10, 11 Закона N 323-ФЗ. 

Доказательства отсутствия необходимости приобретения данных  препаратов в целях оказания медицинской помощи либо его применения не по назначению в материалах дела отсутствуют.

Кроме того,  возможность приобретения таких препаратов по медицинским показаниям предусмотрена Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

В части затрат на оплату труда специалистов медицинских организаций, осуществляющих функции в сфере решения задач в области гражданской обороны, оргметодотделов и художника, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Методика расчета).

В соответствии с пунктом 156 вышеуказанной Методики расчета, тарифы включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

Пунктом 11.4 раздела III тарифного соглашения на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов установлено, что за счет средств ОМС не финансируются (не оплачиваются) мероприятия и иные медицинские услуги, которые в соответствии с территориальной программой ОМС финансируются за счет средств бюджетов всех уровней или других источников.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Законом Пермского края от 25.12.2014 N 427-ПК (в частности, раздел V, пункт 10.1), за счет средств бюджета Пермского края осуществляется финансирование иных услуг и мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе услуг специалистов по гражданской обороне, состоящих в штате государственных учреждений здравоохранения (абзац 13 пункта 10.1); услуг специалистов оргметодотделов, состоящих в штате государственных учреждений здравоохранения (абзац 14 пункта 10.1 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Пермского края от 04.12.2015 N 572-ПК - до 20.12.2015); предоставление доплат медицинским работникам за работу с ВИЧ-инфицированными пациентами в медицинских организациях Пермского края, оказывающих специализированную помощь в рамках Программы ОМС (абзац 17 пункта 10.1).

Законом Пермского края от 04.12.2015 N 572-ПК абзац 14 пункта 10.1 раздела V Территориальной программы изложен в такой редакции: за счет средств краевого бюджета осуществляется финансирование иных услуг и мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе услуг специалистов оргметодотделов, обеспечивающих общую организацию и методологическое руководство качества оказания медицинской помощи государственными учреждениями здравоохранения на территории Пермского края.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что расходы на оплату труда сотрудников заявителя и его правопредшественника, осуществляющих функции в сфере решения задач в области гражданской обороны, оргметодотделов, с уплатой обязательных публичных платежей, доплаты работникам правопредшественника заявителя осуществлялись за счет средств ОМС.

Как следует из материалов дела указанные сотрудники организационно-методических отделов, исходя из осуществляемых функций, трудовых функций непосредственно в лечебно-диагностическом процессе не участвовали.

Поскольку в соответствии с пунктом 11.4 раздела III тарифного соглашения на 2015 год и абзацем 13, 14 и 17 пункта 10.1 раздела V Территориальной программы услуги такого специалиста, как и услуги в сфере гражданской обороны и доплаты медицинским работникам за работу с ВИЧ-инфицированными пациентами подлежали финансированию за счет средств бюджета Пермского края, а не за счет ОМС.

При таких обстоятельства судом первой инстанции сделан верный вывод о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в указанной части. 

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы не имеется, поскольку изложенные выше нормы федерального и регионального законодательства являются императивными и не предоставляют медицинской организации возможность самостоятельного выбора средств, за счет которых будет производиться возмещение расходов на оплату труда. Так как Территориальной программой, утвержденной Законом Пермского края от 25.12.2014 N 427-ПК, предусмотрено финансирование расходов на оплату труда, иных услуг и мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе услуг специалистов по гражданской обороне, услуг специалистов оргметодотделов состоящих в штате государственных учреждений здравоохранения; предоставление доплат медицинским работникам за работу с ВИЧ-инфицированными пациентами в медицинских организациях Пермского края, оказывающих специализированную помощь в рамках Программы ОМС, за счет средств краевого бюджета, они и должны производиться за счет средств краевого бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании внутреннего убеждения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности признания фактических обстоятельств смягчающими ответственность обстоятельствами.

С  учетом принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер штрафа по рассмотренным эпизодам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2017 года по делу № А50-16463/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

В.Г.Голубцов