948/2019-203112(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-47820/2019

Дело № А40-184381/15

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019  об отказе в исключении имущества из конкурсной массы,  

по делу № А40-184381/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, дов. от 15.11.2018 от ф/у должника – ФИО4, дов. от 27.11.2018 ФИО5, лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина. Определением суда от 05.12.2018 финансовым управляющим утвержден  ФИО6  

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.07.2019 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры   № 20, расположенной по адресу, указанному в заявлении.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в исключения из конкурсной массы  имущества.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. ФИО5 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд отклонил ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания на срок после  29.10.2019, как необоснованное. В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по  ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 1127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются  параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на  дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество,  изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права,  основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также  иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о  банкротстве).  

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением  имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.  

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

В пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"  Верховный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский иммунитет в отношении  единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного  ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).  

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве  собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет,  определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как  удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого  гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении  несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных  условий существования и гарантий их социально-экономических прав.  

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит следующее имущество: - 2/3 доля в  праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51 кв.м., кадастровый номер:  77:01:0005018:4203; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью  112,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005018:4351; 4/5 доля в праве общей долевой  

собственности на квартиру, общей площадью 105,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005018:5043;  ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер:  50:09:0000000:75560; ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок  площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер: 50:03:0040312:52.  

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого  имущества от 28.04.2016 № 77/100/086/2016-2943 у ФИО2 на праве собственности  имеется следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве двухкомнатной жилой квартиры,  площадью: 51 кв.м.  

Поскольку должник зарегистрирован по указанному адресу, суд определением от 18.09.2017  исключил из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество: 1/3 долю  в праве собственности на квартиру из двух комнат, кадастровый номер: 77:01:0005018:4203,  площадь объекта: 51 кв.м. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.  

Жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного  проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение  принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его  семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи  данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.  

Согласно ответу Отдела социальной защиты населения района Хамовники Центрального  административного округа города Москвы от 27.06.2019 несовершеннолетний ребенок  ФИО2 в квартире, расположенной по адресу, указанному в заявлении, об исключении  квартиры которой заявлено, не проживает.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в  удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по  адресу, указанному в заявлении.  

Исключение из конкурсной массы спорной квартиры нарушит права и законные интересы  кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии  судом первой инстанции определения, с учетом правильно установленных обстоятельств,  имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом  первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-184381/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: П.А. Порывкин  

А.С. Маслов