АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9073/2023

г. Томск

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "РЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 479 608,57 руб., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, диплом, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РЭС" в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее – ООО «РЭС», подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд  Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная  транснациональная компания" (далее – ООО «ВТК», заказчик, ответчик) о взыскании 479  608,57 руб., включая 372 609,30 руб. основной задолженности по договору подряда от  01.12.2019 № ВТК-01015 (далее – договор), 106 999,27 руб. договорной неустойки за период  с 20.04.2020 по 31.08.2023.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на условия договора, указав,  что ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость фактически выполненных работ по  монтажу периметрального ограждения на объекте обустройства Лугинецкого нефтяного  месторождения. Фактически выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, что  приводит к возникновению у ответчика обязанности оплатить в полном объеме стоимость  фактически выполненных работ.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 18-23), дополнениях к отзыву (л.д. 33- 35), исковые требования не признал, указав, что истцом не выполнено предусмотренное  договором обязательство по полному завершению выполнения работ, а именно не  выполнены предусмотренные техническим заданием и графиком производства работ,  следующие виды работ: «1.5. Площадка камеры приема скребка, распределительной  гребенки. Демонтаж ограждения», «1.6. Площадка камеры приема скребка,  

распределительной гребенки. Монтаж ограждения». Кроме того, подрядчиком не исполнена  предусмотренная договором обязанность по предоставлению заказчику банковской гарантии  исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, в связи с чем оснований для  оплаты резервированных 10% стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, не  имеется.  

В письменных дополнениях (л.д. 25) истец указал, что не оспаривает факт частичного  исполнения договора, что не может свидетельствовать об отсутствии обязанности ответчика  оплатить фактически выполненные работы в оставшейся части в размере 10% гарантийного  удержания.  

02.05.2024 от ООО «РЭС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в  части взыскания неустойки в размере 106 999,27 руб. за период с 20.04.2020 по 31.08.2023.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев заявление ООО «РЭС» об отказе от исковых требований в части  взыскания неустойки в размере 106 999,27 руб. за период с 20.04.2020 по 31.08.2023, суд, в  соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ВТК» и ООО «РЭС» заключен договор  подряда от 01.12.2019 № ВТК-01015, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на  себя обязательство выполнить работы по монтажу периметрального ограждения на объекте  обустройства Лугинецкого нефтяного месторождения, указанном в пункте 1.2. договора в  счет стоимости работ, а заказчик обязуется создать все необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, протоколом согласования договорной цены  (Приложение № 1 к договору), графиком производства работ (Приложение № 2 к договору),  техническим заданием (Приложение № 7 к договору) выполнению подрядчиком подлежали  работы: «1.1. Площадка СИКН. Демонтаж ограждения»; «1.2. Площадка СИКН. Монтаж  ограждения»; «1.3. Площадка ЦСН. Демонтаж ограждения»; «1.4. Площадка ЦСН. Монтаж  ограждения»; «1.5. Площадка камеры приема скребка, распределительной гребенки.  Демонтаж ограждения»; «1.6. Площадка камеры приема скребка, распределительной  гребенки. Монтаж ограждения».  

Стороны в пункте 2.1. договора, графике производства работ (Приложение № 2 к  договору) определили начальный (15.12.2019) и конечный (15.02.2020) сроки выполнения  работ, а также сроки для каждого из видов работ.  

В пунктах 3.1., 3.3. договора, в Расчете (Приложении № 1.1. к Договору) стороны  установили, что договорная цена работ включает в себя компенсацию всех издержек  подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, определена приблизительно и составляет  

8 400 000 рублей (в том числе НДС 20% - 1 400 000 рублей), приемка и оплата подрядчику  стоимости работ осуществляется с учетом фактически выполненных объемов работ исходя  из согласованных сторонами удельных показателей и контрольных обмеров.  

Пунктом 15.2 договора предусмотрено, что приемка выполненных за отчетный  период работ осуществляется по этапам, выделенным в соответствии с условиями договора и  графиком выполнения работ.  

Согласно пункту 15.15. договора сдача результата работ осуществляется путем  подписания заказчиком представленных подрядчиком надлежащим образом оформленных  актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 5 дней с момента их  получения совместно со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  и иными документами.  

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  03.03.2020 № 1 (2 836 636,20 руб.) и от 01.08.2020 № 2 (929 456,77 руб.). Из указанных актов  следует, что подрядчиком выполнены следующие виды работ, предусмотренные  техническим заданием (Приложение № 7 к договору): «1.1. Площадка СИКН. Демонтаж  ограждения»; «1.2. Площадка СИКН. Монтаж ограждения»; «1.3. Площадка ЦСН. Демонтаж  ограждения»; «1.4. Площадка ЦСН. Монтаж ограждения».  

Кроме того, исходя из журнала учета выполненных работ по форме КС-6 фактически  истцом были выполнены по договору части работ на общую стоимость 3 766 092,97 руб. (в  том числе НДС 20%), включая: «1.3. Площадка ЦСН. Демонтаж ограждения» – на сумму 684  456,52 (в том числе НДС 20%), остаток работ составил 545 443,22 руб. (в том числе НДС  20%); «1.4. Площадка ЦСН. Монтаж ограждения» – на сумму 2 152 179,68 руб. (в том числе  НДС 20%), остаток работ составил 2 770 439,32 руб. (в том числе НДС 20%); «1.1. Площадка  СИКН. Демонтаж ограждения» – на сумму 234 523,72 руб. (в том числе НДС 20%), остаток  работ составил 60 163,98 руб. (в том числе НДС 20%); «1.2. Площадка СИКН. Монтаж  ограждения» – на сумму 694 933,04 руб. (в том числе НДС 20%), остаток работ составил 266  203,39 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается актами о приемке выполненных  работ по форме КС-2 № 1 от 03.03.2020 года и № 2 от 01.08.2020 года соответственно.  

Работы, принятые заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 03.03.2020 № 1 (2 836 636,20 руб.) и от 01.08.2020 № 2 (929 456,77 руб.), оплачены  заказчиком в размере 3 389 483,67 руб. (платежное поручение от 23.06.2020 № 1782;  платежное поручение от 29.10.2020 № 3591; платежное поручение от 26.11.2020 № 3915;  платежное поручение от 29.12.2020 № 4299; платежное поручение от 29.12.2020 № 4300).  

Полагая, что за ответчиком числится задолженность в размере 376 609,30 руб. по  оплате фактически выполненных работ по договору, истец обратился к ООО «ВТК» с  претензиями от 25.04.2023 (и от 31.08.2023) о необходимости оплаты задолженности.  

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.  

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Вместе с тем судом установлено следующее. 

Пункт 1.6.13. договора предусматривает, что подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению в счет договорной цены работ по монтажу периметрального  ограждения объектов в соответствии с договором, включая сдачу объекта(ов) заказчику по  акту о завершении выполнения работ (Приложение № 5 к договору).  

Согласно пункту 16.2. договора продолжительность гарантийного срока на результат  работ, выполняемых по договору, составляет два года от даты подписания сторонами акта о  завершении выполнении работ (Приложение № 5 к договору).  

Пунктом 6.1. договора установлено, что не позднее 30 календарных дней после  завершения выполнения работ по монтажу ограждения подрядчик обязан представить  безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в  гарантийный срок (по форме Приложения № 14 к договору) банка-гаранта, указанного в  перечне банков-гарантов для оформления банковских гарантий (Приложение № 15 к  договору) на сумму в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком определенной в  справке о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования  (по форме Приложения № 16 к договору), оформляемой подрядчиком с целью предъявления  в банк-гарант.  

В соответствии с пунктом 18.1. договора оплата стоимости выполненных и принятых  работ осуществляется заказчиком в размере 90% от их стоимости на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, согласно справкам о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3, в срок после 30 календарных дней, но не позднее 45  календарных дней, включая 45 календарный день со дня, следующего за днем сдачи-приемки  выполненных работ на основании счета, выставленного подрядчиком и при условии  получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Заказчик резервирует 10% от  стоимости принятых работ и уплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных  пунктом 18.2 договора.  

Согласно пункту 18.2. договора оплата резервированных 5% стоимости фактически  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком по истечение 30 календарных  дней, но не позднее 45 календарных дней, включая 45 календарный день, со дня, следующего  за днем полного завершения выполнение работ по монтажу ограждения, включая устранение  выявленных дефектов/недостатков, предоставления полного пакета исполнительной  документации по завершенному монтажу ограждения в соответствии с перечнем  исполнительной документации на основании акта о завершении выполнения работ  (Приложение № 5 к Договору); окончательный платеж в размере резервированных 5%  стоимости фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком не  позднее 45 календарных дней, включая 45 календарный день, со дня предоставления  заказчику подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в  гарантийный срок в соответствии со статьей 6 договора и подписания сторонами акта сверки  взаиморасчетов по договору. В случае непредоставления подрядчиком банковской гарантии  исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок либо неполучения заказчиком  ответа от банка-гаранта или неподтверждения банком-гарантом запрашиваемых сведений о  гарантии окончательный платеж производится заказчиком не позднее 45 календарных дней,  включая 45 календарный день, со дня истечения гарантийного срока на результат работ,  установленного пунктом 16.2 договора.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи, последующее поведение сторон.  

В пункте 18.2. договора стороны четко, однозначно и недвусмысленно определили,  что юридическом составом, влекущим возникновение обязанности у заказчика оплаты  резервированных процентов стоимости фактически выполненных подрядчиком работ,  является:  

1) полное завершение выполнения работ по монтажу ограждения, включая устранение  выявленных дефектов/недостатков, предоставления полного пакета исполнительной  документации по завершенному монтажу ограждения в соответствии с перечнем  исполнительной документации на основании акта о завершении выполнения работ;  

2) предоставление заказчику подрядчиком банковской гарантии исполнения  обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 6 договора и  подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов по договору, либо истечение  гарантийного срока на результат работ, установленного пунктом 16.2 договора (в случае  непредоставления подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в  гарантийный срок либо неполучения заказчиком ответа от банка-гаранта или  неподтверждения банком-гарантом запрашиваемых сведений о гарантии).  

Таким образом, для выплаты гарантийного удержания необходимо одновременное  соблюдение вышеперечисленных условий.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Так, в материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ по  форме КС-2 от 03.03.2020 № 1 (2 836 636,20 руб.) и от 01.08.2020 № 2 (929 456,77 руб.). Из  указанных актов следует, что подрядчиком выполнены следующие виды работ,  предусмотренные техническим заданием (Приложение № 7 к договору): «1.1. Площадка  СИКН. Демонтаж ограждения»; «1.2. Площадка СИКН. Монтаж ограждения»; «1.3.  Площадка ЦСН. Демонтаж ограждения»; «1.4. Площадка ЦСН. Монтаж ограждения».  

Доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком оставшихся видов работ,  предусмотренных договором и техническим заданием («1.5. Площадка камеры приема  скребка, распределительной гребенки. Демонтаж ограждения»; «1.6. Площадка камеры  приема скребка, распределительной гребенки. Монтаж ограждения»), в материалы дела не  представлено.  

В материалы дела также не представлен акт о завершении выполнении работ  (предусмотренный приложением № 5 к договору), который, согласно условиям договора,  свидетельствовал бы о полном завершении работ, предусмотренных договором и  техническим заданием. Кроме того истец не оспаривает факт частичного исполнения  договора (пункт 3 дополнения, л.д. 25).  

Довод истца о том, что из фактических взаимоотношений сторон следует, что  стороны прекратили взаимоотношения в рамках договора на основании дополнительного  соглашения от 31.03.2020 № 1, судом отклоняется в силу того, что дополнительным  соглашением от 31.03.2020 № 1 стороны предусмотрели приостановление выполнения работ  по договору. Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.03.2020 № 1 стороны  договорились, что работы по договору будут возобновлены после направления заказчиком  

уведомления подрядчику об этом не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты  возобновления работ, что и было сделано заказчиком посредством направления письма от  20.05.2021 № 853/07 на адрес электронной почты подрядчика. Помимо этого, истец в пункте  3 дополнения (л.д. 25-26) указал на подтверждение приостановления работ.  

Судом установлено, что договор подряда от 01.12.2019 № ВТК-01015 не прекратил  свое действие, каких-либо действий, свидетельствующих об отсутствии у сторон намерений  выполнять подрядные обязательства по договору и тем самым позволяющих признать  договор расторгнутым, сторонами не совершалось.  

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления заказчику  подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный  срок. Истец в письменных дополнениях (л.д. 25-26) указал, что банковскую гарантию не  предоставлял.  

Кроме того, гарантийный срок на результат работ, предусмотренный пунктом 16.2.  договора (два года от даты подписания сторонами акта о завершении выполнении работ), не  начал течь, так как акт о завершении выполнении работ в материалах дела отсутствует, что  свидетельствует о невыполнении работ в полном объеме. Действительная воля сторон при  составлении договора была направлена на начало течения гарантийного срока после  выполнения всех работ по договору.  

В рассматриваемом случае, действуя разумно и добросовестно, своей волей и в своем  интересе, подписав договор подряда от 01.12.2019 № ВТК-01015 без разногласий к нему, в  частности по условиям пунктов 1.6.13., 6.1., 16.2., 18.1., 18.2., стороны, тем самым  согласились на включение в договор условия о том, что окончательный расчет за  выполненные и принятые работы осуществляется заказчиком после подписания сторонами  акта о завершении выполнении работ.  

Норма статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определять  срок указанием на неизбежное событие. При этом смысл такого регулирования заключается  в том, чтобы избегать ситуаций, когда баланс интересов сторон был бы нарушен вследствие  того, что одна из сторон будет обязана совершить действия в пользу другой стороны только  при наступлении события, неизбежность которого не определена. В противном случае  должник приобретает неограниченную по времени возможность не исполнять обязательство,  пользуясь договорной свободой.  

Статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают  обязанность заказчика по оплате работ с приемкой результата работы.  

С учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при  рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен  оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех  обстоятельств дела.  

Надлежит признать, что, исходя из буквального толкования положений договора и их  соотнесения друг с другом и смыслом договора в целом, пункт 18.2. договора регулирует не  обязательство по оплате самих выполненных работ, а по возврату удержанной суммы.  

Полное завершение выполнения работ по монтажу ограждения, включая устранение  выявленных дефектов/недостатков, предоставления полного пакета исполнительной  документации по завершенному монтажу ограждения в соответствии с перечнем  исполнительной документации на основании акта о завершении выполнения работ и  предоставление заказчику подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств  подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 6 договора и подписания  

сторонами акта сверки взаиморасчетов по договору, либо истечение гарантийного срока на  результат работ, установленного пунктом 16.2 договора (в случае непредоставления  подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок  либо неполучения заказчиком ответа от банка-гаранта или неподтверждения банком-гарантом запрашиваемых сведений о гарантии) является необходимым требованием для  оплаты суммы гарантийного резервирования в соответствии с пунктом 18.2. договора.  

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков исполнения  обязательств заказчика перед подрядчиком, основываясь на принципах свободы договора и  добросовестности участников гражданского оборота, включение в договор подряда от  01.12.2019 № ВТК-01015 положения об окончательной оплате работ после подписания акта  о завершении выполнении работ в целом не противоречит части 2 статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).  

Исходя из норм статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и  буквального толкования пунктов 18.1., 18.2. договора, возврат гарантийного удержания не  является обязанностью оплатить выполненные работы, а является согласованным способом  обеспечения исполнения обязательства, условием для наступления которого является  подписание заказчиком и подрядчиком акта о завершении выполнении работ.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не представлены доказательства исполнения условий договора и  направления истцом ответчику акта о завершении выполнении работ. В материалах дела  отсутствуют доказательства выполнения пункта 18.2. договора и предоставления ответчику  необходимых документов для проведения выплаты резерва.  

Последующее поведение заказчика, выразившееся в неоплате всей стоимости работ  после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подтверждает его  волеизъявление о резервировании 10% стоимости работ до наступления событий,  перечисленных в пункте 18.2. договора.  

Таким образом, срок исполнения обязательства перед истцом по выплате  гарантийного удержания у ответчика не наступил, поскольку полное завершение работ по  монтажу ограждения, включая устранение выявленных дефектов/недостатков – отсутствует,  истец не исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику банковской гарантии,  что прямо предусмотрено пунктом 6.1. договора, а гарантийный срок на результат работ не  начал течь.  

Письменные пояснения истца о недоказанности факта наличия дефектов  выполненных работ в период гарантийного срока (л.д. 25, 41-43) опровергаются  имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом о выявленных  недостатках результатов выполненных работ от 22.06.2021, приложенными к нему  фотоматериалами; письмом ответчика от 05.05.2021 об устранении замечаний; протоколом  об административном правонарушении от 28.12.2021 и постановлением мирового судьи  судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по делу об административном  правонарушении от 27.01.2022 по делу № 5-68/2022; актом о нарушении целостности  ограждения от 02.07.2020.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 21-22) судом  отклоняется в силу того, что согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В материалах дела имеется  решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2022 (резолютивная часть объявлена  03.08.2022) по делу № А67-717/2022 о признании общества с ограниченной  ответственностью «РЭС» банкротом и открытии конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО1. Соответственно, срок исковой  

давности по заявленным требованиям для конкурсного управляющего начинает течь с  момента его утверждения арбитражным судом.  

Кроме того, суд признает довод ответчика о применении сальдирования (л.д. 22-23,  46-47) несостоятельным ввиду того, что оно не может быть применено в настоящем деле,  поскольку основания для применения сальдирования отсутствуют в связи с  необоснованностью заявленных исковых требований.  

Судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью "РЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 от иска к обществу с  ограниченной ответственностью "Восточная транснациональная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требования о взыскания 106 999,27 руб. неустойки  принять, производство по делу в указанной части прекратить.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 626 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья С.Г. Аксиньин