Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-7444/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

 

ООО «Афипский НПЗ», Краснодарский край, пгт. Афипский, 

к ООО «НефтеГазИндустрия», г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии:

истец: ФИО1 – паспорт, доверенность;

установил:

ООО «Афипский НПЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НефтеГазИндустрия» в пользу ООО «Афипский НПЗ» суммы основного долга по договору № 95анпз/А11/10 от 01.04.2010 на организацию перевозок в размере 474 310 127, 10 руб., суммы пени, рассчитанной в порядке, установленном п. 4.2. Договора, в размере 325 851 057, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2022 г. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Афипский НПЗ» (далее – Агент) и ООО «НефтеГазИндустрия» (далее – Клиент) заключен агентский договор № 95анпз/А11/10 от 01.04.2010г. на организацию перевозок (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Клиент поручает, а Агент обязуется за вознаграждение и за счет Клиента совершать от своего имени юридические и иные действия, определенные Договором.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Клиент обязан оплатить услуги, а также возместить все документально подтвержденные дополнительные расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего Договора не в результате умысла или грубой небрежности Агента.

Согласно п. 3.8. Договора по результатам истекшего (отчетного) месяца Агент на основании отгрузочной информации, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Клиенту отчет Агента с приложением копий документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы, и выставляет на основании отчета счет-фактуру.

Согласно п. 3.10. Договора В течении 3 банковских дней после получения документов, указанных в п. 3.8. настоящего Договора, за отчетный месяц, Клиент оплачивает Агенту разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и авансовым платежом.

Задолженность Клиента перед Агентом по Договору составляет 474 310 127 (четыреста семьдесят четыре миллиона триста десять тысяч сто двадцать семь) рублей 10 копеек.

В адрес Ответчика направлялось претензионное письмо № 16082-15 от 30.09.2021г.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение п. 2.2.2., 3.10 Договора Клиент не оплатил в полном объеме услуги Агента за февраль и апрель 2019 года. 

Стоимость услуг Агента за указанные периоды составила 14 397 368,16 руб., что подтверждается:

- подписанным сторонами отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г.;

- Актом № 190228-0038 от 28.02.2019г. на сумму 11 014 211,76 руб.;

- счет-фактурой № 190228-0038 от 28.02.2019г. на сумму 11 014 211,76 руб.;

- подписанным сторонами отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г.;

- Актом № 190430-0033 от 30.04.2019г. на сумму 3 383 156,40 руб.;

- счет-фактурой № 190430-0033 от 30.04.2019г. на сумму 3 383 156,40 руб.

Клиентом произведена частичная оплата указанной задолженности в размере 5 994 007,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 678 от 19.03.2019г. 

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, у Клиента имеется неоплаченная Агенту задолженность за оказание услуг (агентское вознаграждение) в размере 8 403 360,70 руб.:

14 397 368,16 - 5 994 007,46 = 8 403 360,70 руб.

В нарушение п. 2.2.2., 3.10 Договора Клиент не оплатил в полном объеме транспортные расходы (стоимость перевозки) Агента в размере 459 775 405,40 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 1 902 802,44 руб. платежным поручением № 957 от 17.04.2019г.), в том числе:

- 54 583 121,65 руб. - за февраль 2019 г., что подтверждается отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г., № 190224-0001 от 24.02.19 г., № 190225-0002 от 25.02.19 г., № 190226-0001 от 26.02.19 г., № 190227-0001 от 27.02.19 г., №190228-0058 от 28.02.19 г. и актами № ОР190224-0001 от 24.02.19 г., № ОР190225-0002 от 25.02.19 г., № ОР190226-0001 от 26.02.19 г., № ОР190227-0001 от 27.02.19 г., № ОР190228-0058 от 28.02.19 г.

- 286 791 776,46 руб. -  за март 2019 г., что подтверждается отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору за период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г. счет-фактурами №190301-0001 от 01.03.19 г., №190302-0001 от 02.03.19 г., №190303-0001 от 03.03.19 г., №190304-0001 от 04.03.19 г., №190305-0001 от 05.03.19 г., №190306-0001 от 06.03.19 г., №190307-0002 от 07.03.19 г., №190308-0001 от 08.03.19 г., №190309-0001 от 09.03.19 г., №190310-0001 от 10.03.19 г., №190311-0001 от 11.03.19 г., №190312-0001 от 12.03.19 г., №190313-0001 от 13.03.19 г., №190314-0001 от 14.03.19 г., №190315-0001 от 15.03.19 г., №190316-0001 от 16.03.19 г., №190317-0001 от 17.03.19 г., №190318-0001 от 18.03.19 г., №190319-0001 от 19.03.19 г., №190320-0001 от 20.03.19 г., №190321-0001 от 21.03.19 г., №190322-0001 от 22.03.19 г., №190323-0001 от 23.03.19 г., №190324-0001 от 24.03.19 г., №190325-0001 от 25.03.19 г., №19026-0002 от 26.03.19 г., №190327-0002 от 27.03.19 г., №190328-0001 от 25.03.19 г., №190329-0002 от 29.03.19 г., №190330-0001 от 30.03.19 г., №190331-0057 от 31.03.19 г. и актами № ОР190301-0001 от 01.03.19 г., № ОР190302-0001 от 02.03.19 г., № ОР 190303-0001 от 03.03.19 г., № ОР 190304-0001 от 04.03.19 г., № ОР190305-0001 от 05.03.19 г., № ОР 190306-0001 от 06.03.19 г., № ОР 190307-0002 от 07.03.19 г., № ОР 190308-0001 от 08.03.19 г., № ОР 190309-0001 от 09.03.19 г., № ОР 190310-0001 от 10.03.19 г., № ОР 190311-0001 от 11.03.19 г., № ОР 190312-0001 от 12.03.19 г., № ОР 190313-0001 от 13.03.19 г., № ОР 190314-0001 от 14.03.19 г., № ОР 190315-0001 от 15.03.19 г., № ОР 190316-0001 от 16.03.19 г., № ОР 190317-0001 от 17.03.19 г., № ОР 190318-0001 от 18.03.19 г., №190319-0001 от 19.03.19 г., № ОР 190320-0001 от 20.03.19 г., № ОР 190321-0001 от 21.03.19 г., № ОР 190322-0001 от 22.03.19 г., № ОР 190323-0001 от 23.03.19 г., № ОР 190324-0001 от 24.03.19 г., № ОР 190325-0001 от 25.03.19 г., № ОР 19026-0002 от 26.03.19 г., № ОР 190327-0002 от 27.03.19 г., № ОР 190328-0001 от 25.03.19 г., № ОР 190329-0002 от 29.03.19 г., № ОР 190330-0001 от 30.03.19 г., № ОР 190331-0057 от 31.03.19 г.

-  117 759 531,57 руб. -  за апрель 2019 г., что подтверждается отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г.,  счет-фактурами №190401-0001 от 01.04.19 г., №190402-0001 от 02.04.19 г., №190403-0002 от 03.04.19 г., №190404-0004 от 04.04.19 г., №190405-000 от 05.04.19 г., №190406-0001 от 04.04.19 г., №190407-0001 от 07.04.19 г., №190408-0003 от 08.04.19 г., №190409-0001 от 09.04.19 г., №190410-0001 от 10.04.19 г., №190411-0001 от 11.04.19 г., №190412-0001 от 12.04.19 г., №190413-0001 от 13.04.19 г., №190414-0001 от 14.04.19 г., №190415-0003 от 15.04.19 г., №190416-0005 от 16.04.19 г., №190417-00001 от 17.04.19 г., №190418-00001 от 18.04.19 г., №190419-0001 от 19.04.19 г. и актами № ОР 190401-0001 от 01.04.19 г., № ОР 190402-0001 от 02.04.19 г., № ОР 190403-0002 от 03.04.19 г., № ОР 190404-0004 от 04.04.19 г., № ОР 190405-000 от 05.04.19 г., № ОР 190406-0001 от 04.04.19 г., № ОР 190407-0001 от 07.04.19 г., № ОР 190408-0003 от 08.04.19 г., № ОР 190409-0001 от 09.04.19 г., № ОР 190410-0001 от 10.04.19 г., № ОР 190411-0001 от 11.04.19 г., № ОР 190412-0001 от 12.04.19 г., № ОР 190413-0001 от 13.04.19 г., № ОР 190414-0001 от 14.04.19 г., № ОР 190415-0003 от 15.04.19 г., № ОР 190416-0005 от 16.04.19 г., № ОР 190417-00001 от 17.04.19 г., № ОР 190418-00001 от 18.04.19 г., № ОР 190419-0001 от 19.04.19 г.

- 640 975,72 руб. - за май 2019 г., что подтверждается отчетом агента об исполнении поручения по агентскому договору за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. счет-фактурой №190509-0002 от 09.05.19 г. и актом № ОР190509-0002 от 09.05.19 г

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Клиент обязан оплатить услуги, а также возместить все документально подтвержденные дополнительные расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего Договора не в результате умысла или грубой небрежности Агента.

Согласно п. 3.6. Договора Клиент в течении 5 банковских дней со дня выставления Агентом счета возмещает последнему все дополнительные, документально подтвержденные расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего Договора не в результате умысла или грубой небрежности Агента. При несогласии с указанными расходами Клиент обязан в течении этого срока письменно сообщить Агенту свои обоснованные возражения. В противном случае все дополнительные расходы считаются одобренными Клиентом.

В нарушение изложенного, Клиент не возместил Агенту документально подтвержденные расходы на оплату штрафов, выставленных Агенту ОАО «РЖД» в связи с не предъявлением грузов, не использованием поданных вагонов в общей сумме 6 131 361 руб., что повлекло за собой возникновение у Агента убытков на указанную сумму. 

Вышеуказанные расходы Агента подтверждаются следующими документами:

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/3000093 от 05.03.2018г. на сумму 155 601 руб., оплаченный платежными поручениями № 10546 от 02.02.2018г. и № 11391 от 06.03.2018г.;

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/6000085 от 05.06.2018г. на сумму 1 069 руб., оплаченный платежным поручением № 11391 от 06.03.2018 г.

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/8000088 от 05.08.2018г. на сумму 424 719 руб., оплаченный платежными поручениями № 12055 от 04.04.2018 г., № 14302 от 28.06.2018 г., № 15149 от 30.07.2018 г., № 15268 от 03.08.2018 г.;

-  счет ОАО «РЖД» № 0000640/11000072 от 05.11.2018г. на сумму 916 145 руб., оплаченный платежными поручениями № 17203 от 11.10.2018 г. и 17896 от 02.11.2018 г.;

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/1000017 от 05.01.2019г. на сумму 1 723 187 руб., оплаченный платежными поручениями № 19529 от 28.12.2018 г., 2064 от 01.02.2019 г., 20852 от 11.02.2019 г., 21209 от 21.02.2019 г.;

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/3000064 от 05.03.2019г. на сумму 27 930 руб., оплаченный платежными поручениями № 21209 от 21.02.2019 г., 21871 от 18.03.2019 г., 22122 от 28.03.2019 г.;

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/4000118 от 05.04.2019г. на сумму 340 555 руб., оплаченный платежными поручениями № 22122 от 28.03.2019 г. и 22285 от 04.04.2019 г.;

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/5000165 от 10.05.2019г. на сумму 2 498 780 руб., оплаченный платежным поручением № 23037 от 08.05.2019 г.;

- счет ОАО «РЖД» № 0000640/7000121 от 05.07.2019г. на сумму 43 375 руб., оплаченный платежным поручением № 17896 от 02.11.2018 г.

Всего по состоянию на дату подачи иска задолженность Клиента перед Агентом по Договору составляет 474 310 127 (четыреста семьдесят четыре миллиона триста десять тысяч сто двадцать семь) рублей 10 копеек:

8 403 360,70 + 459 775 405,40 + 6 131 361 = 474 310 127,10

Данная задолженность Клиента перед Агентом, помимо вышеуказанных документов, также подтверждается Дополнительным соглашением № 12 от 30.12.2019г. к Договору, в котором Клиент подтвердил задолженность в размере 474 310 127,10 руб. и обязался погасить ее в срок не позднее 31.03.2020г.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 474 310 127, 10 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 325 851 057 руб. 31 коп. за период с 01.04.2020 г. по 16.02.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2. Договора, за каждые сутки просрочки платежей виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. Пеня начисляется и выплачивается на основании письменной претензии.

На основании изложенного, пеня за просрочку платежей составляет:

474 310 127,10 * 0,1% * 687 (01.04.2020 – 16.02.2022) = 325 851 057,31 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 325 851 057 руб. 31 коп. за период с 01.04.2020 г. по 16.02.2022 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки усматривается, что таковая рассчитана исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа является чрезмерным и подлежит снижению,  отклоняются судом, как несостоятельные.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в размере 0,1% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 200 000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 473 310 127,1 руб., неустойку в размере 325 851 057,31 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко