ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281516/2019-147-2211

16 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой Е.А.

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ПАО «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, дата регистрации 02.08.2002, адрес 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Н.Л. Ильичевой, Должностному лицу Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве А.А. Истомину, Начальнику Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Ш.А. Омарову (адрес 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 10б, стр. 1),

УФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863, дата регистрации 23.12.2004, адрес 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5)

ООО «Фирма Газэлектроналадка» (адрес 117574, г. Москва, пр-д Доевского, д. 7, корп, 7) 

о  признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 46526/17/77033-СД

при участии:

от заявителя – Тарасов В.Б. (паспорт, доверенность от 21.10.2019 г.)

от ответчика – СПИ Н.Л. Ильичева - неявка (уведомлен), А.А. Истомин - неявка (уведомлен), Ш.А. Омаров - неявка (уведомлен), УФССП России по Москве – неявка (уведомлен), ООО «Фирма Газэлектроналадка» - неявка (уведомлен)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Н.Л. Ильичевой, Должностному лицу Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве А.А. Истомину, Начальнику Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Ш.А. Омарову,УФССП России по Москве, ООО «Фирма Газэлектроналадка»   о признании незаконным бездействия СПИ Ильичевой Н.Л., ССП Истомина А.А., ССП Омарова Ш.А., выраженного в не рассмотрении заявления  ПАО «Газпром» от 23.07.18 № 01/04/06/01-82, ходатайства  от 28.11.18  № 01/04/06/01-01-125, жалобы от 31.01.19 № 01/04/06/01-01-9  в рамках исполнительного производства № 46526/17/77033-СД.

Заинтересованные  лица в судебное заседание не явились, о проведении заседания уведомлены,  материалы исполнительного производства не представлены. Судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав представленные заявителем документы, а также доказательства вызова СПИ в судебное заседание, пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных заявителем доказательств.  ПАО «Газпром» (далее также – Взыскатель) является взыскателем по исполнительному производству Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве (далее – Черемушкинский ОСП) № 46526/17/77033-СД, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Фирма Газэлектроналадка» (далее также – Должник). 

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, истек. 

В нарушение требований чч. 6, 9 ст. 65 Закона Заявление Взыскателя не было рассмотрено в установленный срок и копия процессуального документа по результатам его рассмотрения не направлена в адрес  ПАО «Газпром».

ПАО «Газпром» дважды обращалось в адрес  Черемушкинского ОСП с ходатайством от 28.11.2018 № 01/04/06/01-01-125, далее – Ходатайство) и жалобой от 31.01.2019  № 01/04/06/01-01-9, далее – Жалоба) о восстановлении нарушенных прав Взыскателя.  

В нарушение требований чч. 5, 7 ст. 64.1, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127  Закона указанные Ходатайство и Жалоба не были рассмотрены в установленные сроки и копии процессуальных документов по результатам их рассмотрения не направлены в адрес ПАО «Газпром».

Принимая во внимание указанные обстоятельства Взыскатель обратился с жалобой в порядке подчинения в адрес УФССП России по Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящим должностным лицом 03.09.2019 принято решение в форме постановления (далее – Постановление).

Между тем, до настоящего времени  нарушенные права Взыскателя не восстановлены: заявление об объявлении исполнительного розыска Должника и его имущества должностными лицами Черемушкинского ОСП не рассмотрено, процессуальное решение не принято, без рассмотрения и надлежащего ответа оставлены Ходатайство и Жалоба.

На основании изложенных обстоятельств, заявитель обратился с заявлением о признании незаконным бездействия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили  действия (бездействие). 

Суд, определениями от 28.10.2019, 06.11.2019 вызывал ответчика в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства. Ответчик о проведении заседаний был уведомлен, не явился, запрошенные документы не представил.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному производству, ответчик требований суда не выполнил, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным заявителем  документам и приведенным доводам.

Поскольку ответчик каким-либо образом документально не опроверг приведенные доводы заявителя, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по заявленным основаниям и представленным доказательствам с учетом ст. 198, 200 АПК РФ. Имеют место нарушения со стороны ответчика  Законодательства об исполнительном производстве, сроков рассмотрения обращений.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117,  167, 170, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие СПИ Ильичевой Н.Л., ССП Истомина А.А., ССП Омарова Ш.А., выраженного в не рассмотрении заявления  ПАО «Газпром» от 23.07.18 № 01/04/06/01-82, ходатайства  от 28.11.18  № 01/04/06/01-01-125, жалобы от 31.01.19 № 01/04/06/01-01-9  в рамках исполнительного производства № 46526/17/77033-СД.         

         Обязать СПИ Ильичеву Н.Л., ССП Истомина А.А., ССП Омарова Ш.А. рассмотреть обращения ПАО «Газпром» от 23.07.18 № 01/04/06/01-82, ходатайство  от 28.11.18  № 01/04/06/01-01-125, жалобу от 31.01.19 № 01/04/06/01-01-9  в рамках исполнительного производства № 46526/17/77033-СД  в установленном законом порядке и сроки.

          Требования в части к УФССП России по Москве и  ООО «Фирма Газэлектроналадка»  - оставить без удовлетворения. 

          Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть             обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯН.В. Дейна