АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-21388/2018 

 

Дата принятия решения –  29 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чукшинский карьер», Республика Марий Эл,   г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и изменении постановления от 02.07.2018 №43-06-2018-2225 в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде 200 000 руб. штрафа по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на предупреждение,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2017 №37029/03, ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2018 №1390/03; 

 

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чукшинский карьер», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания «Чукшинский карьер»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г. Казань (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконным и изменении постановления от 02.07.2018 №43-06-2018-2225 в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде 200 000 руб. штрафа по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела справку о финансовом состоянии предприятия, оригиналы документов, приложенных к заявлению, представила суду на обозрение.

Суд обозрел представленные документы и возвратил представителю заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела копии свидетельства о регистрации опасного объекта, а также сведения, характеризующие данный объект.

На основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства заявителя и ответчика удовлетворены, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что предписание, выданное по результатам проверки, исполняется, просила изменить санкцию на предупреждение, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое состояние предприятия.

Представители ответчика заявленные требования не признали, озвучили пояснения по делу, указали на невозможность замены штрафа на предупреждение, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Как усматривается из представленных по делу документов, ООО «Компания «Чукшинский карьер» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект «Карьер» класс опасности III, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов (peг. №А42-04090-001), что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным Приволжским управлением Ростехнадзора от 02.10.2013.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подтверждается пунктом 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Правилами безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых на опасном производственном объекте утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 №599 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, при осуществлении конкретных видов деятельности в области промышленной безопасности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны иметь соответствующие лицензии.

Эксплуатация Обществом объекта «Карьер», зарегистрированного 02.10.2013 в государственном реестре опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, главным государственным инспектором территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора 02.07.2018 в присутствии представителя юридического лица по доверенности составлен протокол об административном правонарушении №43-06-2018-2225, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.77-78).

Тем же должностным лицом 02.07.2018 вынесено постановление №43-06-2018-2225 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двести тысяч рублей (л.д.68-69).

Не согласившись с указанным постановлением в части меры наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным и замене административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на предупреждение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно преамбуле Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В силу пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599, организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, при осуществлении конкретных видов деятельности в области промышленной безопасности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны иметь соответствующие лицензии.

Согласно пункту 5 приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

ООО «Компания «Чукшинский карьер» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: «Карьер», класс опасности III, зарегистрированного 02.10.2013 в государственном реестре опасных производственных объектов (peг. №А42-04090-001), что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным Приволжским управлением Ростехнадзора от 02.10.2013.

В ходе внеплановой выездной проверки 29.06.2018 на основании распоряжения от 30.05.2018 №1450, с целью оценки готовности соискателя лицензии ООО «Компания «Чукшинский карьер» к выполнению лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности «Карьер» (peг. №А42-04090-0001), административным органом установлено, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно, допущено использование опасного производственного объекта III класса опасности в отсутствие лицензии при эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения заявителем п.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ, п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599.

Установленные в ходе проверки нарушения указанных норм подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 29.06.2018 №43-06-20-086 (л.д.81-86), протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018 №43-06-2018-2225 (л.д.77-78).

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492 утверждено Положение «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности» (далее – Положение №492).

В Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II, и III классов опасности (приложение к Положению №492) включены: ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону о промышленной безопасности (пункт 9).

Исходя из включения в указанный Перечень ведения горных работ и работ в подземных условиях суд приходит к выводу о том, что осуществление этих видов деятельности подпадает под действие Положения №492, в связи с чем ООО «Компания «Чукшинский карьер» обязано было иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, что является нарушением требований промышленной безопасности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд признает доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, выразившегося в осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствии лицензии на осуществление деятельности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства в части получения лицензии перед эксплуатацией опасного производственного объекта, заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействиях заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания деяния заявителя виновным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Такие же обстоятельства, как отсутствие вредных последствий, добровольное устранение нарушений не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения привлекаемого к ответственности юридического лица. При наличии вредных последствий действия виновного лица подлежат иной квалификации и ответственности.

Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, приведших к совершению обоснованно вмененного ответчиком административного правонарушения, заявителем не представлено.

Доводы Общества о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается возможность замены административного штрафа на предупреждение в случае, если являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства лицо совершило административное правонарушение впервые, лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В свою очередь, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель относится к малым предприятиям.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом установлено, что в результате виновных ООО «Компания «Чукшинский карьер» действий (бездействия) допущено возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Допущенные Обществом нарушения посягают на отношения по обеспечению безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; нарушение требований безопасности может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Общество обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая тяжелое финансовое положение Общества (что следует из представленной заявителем справки от 19.10.2018 №126), а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного ООО «Компания «Чукшинский карьер» административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.211 АПК РФ оспариваемое постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г. Казань, №43-06-2018-2225 от 02.07.2018 подлежит признанию незаконным в части назначенного заявителю административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подлежит изменению с назначением последнему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г. Казань, №43-06-2018-2225 от 02.07.2018 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Чукшинский карьер», Республика Марий Эл,  г. Йошкар-Ола, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина