АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17381/2023

27 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМИЖ» г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химиж» - ФИО2 ИНН 

<

***>).

 о взыскании 1150351руб. 16 коп. долга по договорам от 24.03.2021 № 38, от 24.05.2021 № 58, при участии в заседании  суда: до перерыва - от истца ФИО3 (диплом ШВ 028823) – представитель по доверенности от 31.07.2023, после перерыва – не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства»  (далее – истец, ФГУП «ГУСС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМИЖ» (далее – ответчик, ООО «ХИМИЖ») о взыскании 1150351руб. 16 коп. долга по договорам от 24.03.2021 № 38, от 24.05.2021 № 58,

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2023 указанное исковое заявление было принято для рассмотрения, дела назначено в предварительное заседание; к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечён  конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Химиж» - ФИО2 ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 18.12.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2023.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 921 256 руб. 44 коп.

 В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 921 256 руб. 44 коп. долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2023, по делу № А71-17381/2023) ответчику была направлена, по известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресу: 426069, 

<

...>.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru»

Возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, направленная третьему лицу судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2023, по делу № А71-17381/2023)  возвращена организацией почтовой связи с указанием причины невручения «истечение срока хранения». 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал ответчика и третье лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-17381/2023.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания после перерыва и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между сторонами спора заключены договоры хранения № 38 от 24.03.2020 г. и №58 от 24.05.2021 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Хранитель (истец) осуществляет хранение имущества Поклажедателя (ответчика), преданного по акту приема-передачи за плату .

Согласно пунктам 4.3., 4.4. Договора 1  установлен размер ежемесячного платежа хранение имущества (тмц) в сумме 75 460 руб. 00 коп., который подлежит уплате Ответчиком до 10 числа текущего месяца; обязанность Ответчика по оплате дополнительных расходов Истец связанных с обеспечением сохранности принятого на хранение имущества Ответчика. 

Согласно пунктам 4.3., 4.4. Договора 2 (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2021 г.) установлен размер ежемесячного платежа за хранение имущества (тмц) в сумме 231 463 руб. 72 коп., который подлежит уплате Ответчиком до 10 числа расчетного месяца; обязанность ответчика по оплате дополнительных расходов Истца, связанных с обеспечением сохранности принятого на хранение имущества Ответчика.  

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договорам №38 от 24.03.2020 г.  и №58 от 24.05.2021 г. в размере 921 256 руб. 44 коп.

Истец во исполнение условий договора направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14) согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 483 826руб. 57 копеек.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п .1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены двусторонние акты оказания услуг по спорным договорам за период с октября по  декабрь 2022 г., подписанные со стороны ответчика, заверенные печатью организации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг сторонами без возражений и замечаний подписаны акты приемки оказанных услуг.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 921 256 руб. 44 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом так же учтено следующее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно картотеке арбитражных дел,  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2022 по делу № В71-14669/2022 принято  заявление общества с ограниченной ответственностью «Химиж» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбудить производство по делу с присвоением №А71-14669/2022, впоследствии признанное судом обоснованным. 

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате услуг хранителя возникло на основании актов оказания услуг от 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, в порядке п. 4.4. договоров подлежало исполнению  в течени 5 календарных дней.

Таким образом, задолженность ответчика является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) 05.10.2022, после возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМИЖ» г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  921256 руб. 44 коп. долга, а также 21425 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», г. Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 3962 руб. 68 коп., уплаченной по платежному поручению № 22668 от 05.09.2023.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                 Н.А. Трубицына