Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6954/2023

город Мурманск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Мурманэнергосбыт» к комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 168992,9 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре, декабре 2022 года по муниципальному контракту от 14.02.2022 № 775Ы.

В отзыве и дополнении к нему комитет просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что счета за ноябрь, декабрь 2022 не оплачены, поскольку к оплате предъявлена тепловая энергия, потребленная в нежилом помещении, площадью 197,1 м2 в доме на ул. Спекова, 12, и в нежилом помещении, площадью 243,3 м2 в доме на ул. Кировская, 33А. По мнению ответчика, перечисленные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в названных многоквартирных домах. Также комитет указал, что отопление перечисленных помещений в январе – октябре 2022 оплачено. Размер излишне перечисленных сумм за этот период по названным помещениям составляет 471717,9 рубля, на указанную сумму следует уменьшить долг за ноябрь и декабрь 2022 года. Согласно альтернативному расчету ответчика переплата по контракту от 14.02.2022 № 775Ы за 2022 год составила 302725 рублей, из расчета: 878660,04 рубля (предъявлено к оплате) минус 709667,14 рубля (фактически оплачено) минус 471717,9 рубля (необоснованно предъявлено к оплате). В заявлении от 16.10.2023 № 5134 комитет заявил о зачете 74958,19 рубля, указав, что оставшаяся часть долга предъявлена за помещения, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в названных многоквартирных домах.

Истцом представлены возражения на отзыв и на дополнение к отзыву, в которых общество сообщило о необоснованности позиции ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела для подготовки письменного ответа ответчику об отсутствии оснований для проведения зачета отклонено судом, поскольку вопрос размера задолженности и наличия переплаты является спорным фактическим обстоятельством, рассматриваемым судом в рамках настоящего дела. Как пояснил представитель общества, намерений проводить зачет не имеется, а письменный отказ не будет иметь значение для разрешения настоящего спора.

Истец поддержал заявленное требование. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 14.02.2022 № 775Ы истец в ноябре, декабре 2022 поставил комитету тепловую энергию в 6-ть муниципальных нежилых помещений в многоквартирных домах в г. Кандалакше. Комитет обязался оплачивать тепловую энергию до 20 числа следующего за расчетным месяцем.

В связи с тем, что тепловая энергия, поставленная в ноябре, декабре 2022 не оплачена, акционерное общество в претензии от 07.02.2023 предложило оплатить долг по договору, а впоследствии обратилось в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии для отопления и подогрева воды определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, показаниями общедомовых приборов учета, действующими тарифами на тепловую энергию. Расчет приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным. Доказательства оплаты не представлены.

Возражения ответчика о том, что два спорных помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в названных многоквартирных домах, оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ, и признаны обоснованными.

Решением общего собрания собственников помещений в доме № 12 на ул. Спекова от 25.11.2017, нежилые помещения, площадью 41,8 м2 и 155,3 м2 (всего 197,1 м2) номера на поэтажном плане IV (комнаты 33-38), V (комнаты (3-7, 39-48) соответственно, включены в состав общего имущества.

Постановлением администрации г.п. Кандалакша от 05.04.2017 № 219 прекращено право муниципальной собственности: на нежилое помещение, площадью 41,8 м2, кадастровый номер объекта 51:18:0030117:18, в д. 15 на ул. Спекова, и на нежилое помещение, площадью 155,3 м2, кадастровый номер объекта 51:18:0030117:19, в д. 15 на ул. Спекова.

Решением общего собрания собственников помещений в доме № 33А на ул. Кировская от 25.10.2017, нежилое помещение, площадью 243,2 м2 номера на поэтажном плане I (комнаты 1-19), включено в состав общего имущества.

Постановлением администрации г.п. Кандалакша от 05.04.2017 № 222 прекращено право муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 243,2 м2, кадастровый номер объекта 51:18:0030120:228 в д.33А на ул. Кировская.

Согласно актам обследований помещений от 27.03.2017, спорные помещения не имеют самостоятельного функционального назначения и расположены в подвалах МКД. В них находятся инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения. Акты составлялись с участием представителей управляющей организации.

В ЕГРН отсутствуют записи о праве муниципальной собственности на указанные помещения.

В связи с тем, что перечисленные три нежилых помещения не принадлежат ни муниципальному образованию, ни ответчику, помещения, общей площадью 197,1 м2 в доме на ул. Спекова, 12, и помещение, площадью 243,3 м2 в доме на ул. Кировская, 33А включены в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а решения собственников об этом в судебном порядке не оспорены, у комитета не существует обязанности нести расходы на содержание этого имущества.

Стоимость отопления трех перечисленных помещений в ноябре, декабре 2022 составляет 94034,72 рубля, и суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Оценив заявленные ответчиком возражения по оставшейся сумме долга (74658,18 рубля) по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено: если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Комитет воспользовался своим правом, заявил о зачете встречных требований, как в адресованном истцу письме от 17.10.2023 № 5152, так и в возражениях на иск.

Из представленного ответчиком расчета, который не оспорен истцом, следует, что долг по контракту от 14.02.2022 № 775Ы за 2022 год отсутствует.

Всего за 2022 год обществом предъявило к оплате счетов на сумму 878660,04 рубля. Комитетом фактически оплачено 709667,14 рубля. При этом в первоначальную сумму истец необоснованно включил объекты теплоснабжения, расположенные в МКД № 33А на ул. Кировская и № 12 на ул. Спекова. Переплата по ним за 2022 год составила 471717,9 рубля.

В общей сложности по контракту от 14.02.2022 № 775Ы ответчик переплатил истцу за 2022 год 302725 рублей из расчета: 878660,04 рубля минус 709667,14 рубля минус 471717,9 рубля.

С учетом заявления ответчика о зачете на сумму 74658,18 рубля, в иске следует отказать в связи с отсутствием долга. По итогам зачета остаток задолженности истца в пользу ответчика составляет 228066,82 рубля.

Поручением от 01.08.2023 № 289591 истец перечислил в федеральный бюджет 6070 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин