АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7100/2025

г. Оренбург

04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый автобусный парк", Оренбургская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу в лице Территориального отдела по Оренбургской области, Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

об отмене постановления 56БП №003749 от 16.04.2025 (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Первый автобусный парк" по доверенности ФИО1 и представитель Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу в лице Территориального отдела по Оренбургской области по доверенности ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "Первый автобусный парк" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПАП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в лице Территориального отдела по Оренбургской области (далее - административный орган) 56БП №003749 от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель Общества поддержала уточненные требования и доводы, изложенные письменно, считает, что административным органом не дана оценка всем собранным по делу доказательствам.

Представитель административного органа в удовлетворении заявленных требований просил отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывая на неправомерность доводов Общества.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

31.03.2025 в ходе постоянного рейда, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, административным органом установлено, что у водителя транспортного средства ООО "ПАП", осуществляющего заказную перевозку 16 пассажиров, являющихся работниками ООО "Интернет Решения", транспортным средством ПАЗ 32054 ГРЗ С859СТ56 по маршруту "п. Весенний Оренбургского района - ул. Тихая, д. 15 г. Оренбурга (РЦ ОЗОН)", отсутствует договор фрахтования.

В ходе проверки составлен акт постоянного рейда №000354/016 от 31.03.2025 и протокол осмотра транспортного средства №000354/016 с фото и видеосъемкой.

В протоколе №000354/016 опроса водителя, осуществляющего заказную перевозку, водитель ФИО3 пояснил, что выехал с тем договором фрахтования, который ему предоставили.

Извещением от 31.03.2025, полученным 01.04.2025, Общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

14.04.2025 административным органом составлен протокол 56БА№003464 по признакам ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, который направлен ООО "ПАП" посредством почты (РПО 80097108986974). Отправление с почтовым идентификатором 80097108986974, содержащее протокол, вручено ООО "ПАП" 23.04.2025, что следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России.

Извещением от 31.03.2025, полученным 01.04.2025 нарочно, Общество было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.04.2025 Постановлением 56БП №003749 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с учетом ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб., поскольку административным органом сделан вывод о том, что представленный водителем ООО "ПАП" договор фрахтования для перевозки пассажиров №VAG-ISOL-00071094 заключенный с ООО "Интернет Решения" не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", вследствие чего не может считаться допустимым доказательством по делу.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) в котором просит признать постановление незаконным и отменить, поскольку все существенные условия договора фрахтования соблюдены в письменной форме и указаны в заявке и приложении к договору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

ООО "ПАП" было уведомлено как о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующими извещениями.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (п. 4 ст. 27 Закона № 259-ФЗ).

На основании п. 71 - 77 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 1586) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответчики со ст. 27 Закона №259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74, 75 Правил.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Административный орган указывает, что событие вмененного заявителю правонарушения заключается в том, что ООО "ПАП", осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии АК-56-000159 от 02.05.2019, выполняло заказную перевозку пассажиров в количестве 16 человек (работников ООО "Интернет Решения" (ОЗОН) по маршруту "п. Весенний Оренбургского района - ул. Тихая, д. 15 (РЦ ОЗОН) на транспортном средстве ПАЗ 32054, ГРЗС859СТ56, при отсутствии договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенного в установленном законом порядке на бумажном носителе (в электронном виде) между ООО "Интернет Решения" и ООО "ПАП". Правонарушения выявлено в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации 31.03.2025 в 04 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательств совершения обществом вмененного правонарушения административный орган ссылается на протокол осмотра транспортного средства № 000354/016 от 31.03.2025, протокол опроса водителя № 000354/016 от 31.03.2025, копию путевого листа, копию договора фрахтования VAG-ISOL-00071094 от 01.08.2024.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи (статья 28.1 КоАП РФ) повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Как следует из материалов дела, административным органом в результате проведения планового (рейдового) мероприятия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, после возбуждения дела об административном правонарушении административным органом не предпринимались действия по отысканию доказательств совершения административного правонарушения.

Так, как указывалось, в обоснование привлечения Общества к административной ответственности, административный орган указывает на протокол осмотра транспортного средства от 31.03.2025 № 00354/016 и копию договора фрахтования VAG-ISOL-00071094 от 01.08.2024.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса.

Составление протокола осмотра транспортного средства от 31.03.2025 №00354/016 не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ и не исключает указанные документы из числа доказательств.

При этом такой протокол не может служить единственным доказательством совершения административного правонарушения, более того административному органу водителем ФИО3 предоставлена копия договора фрахтования VAG-ISOL-00071094 от 01.08.2024.

В обоснование принятого решения о наличии в действиях (бездействии) заявителя административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на недопустимость в качестве доказательства представленного договора фрахтования VAG-ISOL-00071094 от 01.08.2024 со ссылкой на отсутствие в нем существенных условий, предусмотренных нормами Закона №259-ФЗ.

Однако копия договора фрахтования VAG-ISOL-00071094 от 01.08.2024 с приложениями и дополнениями предоставлена непосредственно в момент проверки.

Требования к содержанию договора фрахтования предусмотрены ч. 2 ст. 27 Закона № 259-ФЗ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами в письменной форме соблюдены все существенные условия договора, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Закона № 259-ФЗ.

Согласно заключенному договору фрахтования VAG-ISOL-00071094 от 01.08.2024 фрахтователем выступает ООО "Интернет Решения", фрахтовщик - ООО "ПАП".

Согласно п. 1.1 фрахтователь поручает, а фрахтовщик организует предоставление транспорта для осуществления пассажирских перевозок в соответствии с заказами фрахтователя, направляемыми в порядке, предусмотренном п. 2.17 договора.

Согласно п. 2.16 договора предусматривает, что фрахтователь подает заказы на предоставление транспорта посредством направления письма на электронную почту фрахтовщика не позднее чем за 1 день до даты предоставления транспорта. Заказ должен содержать сведения о дате, времени предоставлении транспорта, маршрута, количество посадочных мест, марке автомобиля.

Порядок направления заказа урегулирован в пунктах 2.17 - 2.20 договора.

На пассажирскую перевозку неопределенного круга лиц на 31.03.2025 подана заявка (заказ) на электронную почту ООО "ПАП" 19.01.2025, заказ принят в работу. Заказ согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В данной заявке указаны все существенные условия договора, в частности, в заявке указаны:

- тип предоставляемого транспортного средства - ПАЗ 32054;

- маршрут движения транспортного средства – п. Весенний, 2 - ФФ Оренбург, ФФ Оренбург – п. Весенний, 2;

- определенный или неопределенный круг лиц для перевозки которых предоставляется транспортное средство – до 35 человек, неограниченный круг лиц;

- сроки выполнения перевозки - 31.03.2025 07:30 - 09:30, 19:30 - 21:30.

Судом принимается во внимание, что только согласованная сторонами договора фрахтования заявка позволяет сделать вывод о выполнении ООО "ПАП" в момент проведения рейдового мероприятия перевозки пассажиров заказным рейсом. Фото и видеоматериалы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы административного дела не представлены, водитель по протоколу опроса водителя от 31.03.2025 такую информацию также не сообщает, а лишь указывает на то, что получил договор фрахтования и едет с ним, копия данного договора в материалах административного дела имеется.

Таким образом, все существенные условия договора фрахтования согласованы сторонами, материалы дела не позволяют сделать вывод об отсутствии договора фрахтования, в связи с чем, не имеется оснований для вывода на наличии в действиях ООО "ПАП" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Выводы, положенные административным органом в обоснование принятого постановления, не подтверждены.

На основании изложенного событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в настоящем случае надлежащими доказательствами административным органом не подтверждено, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает привлечение ООО "ПАП" к административной ответственности и является основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "ПАП" события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие события правонарушения административным органом не доказано, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый автобусный парк» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в лице Территориального отдела по Оренбургской области 56БП №003749 от 16.04.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первый автобусный парк» к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная