ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21804/2019

г. Ессентуки

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-21804/2019, по иску участника ООО «Авто-Холод-Кавказ» ФИО2, г. Ессентуки, к участнику ООО «Авто-Холод-Кавказ» ФИО3, г. Ессентуки, о взыскании убытков в размере 13 450 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ», п. Ясная Поляна (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транс-Холод-Сервис», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект», г. Черкесск (ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 20.03.2018, представителя ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 06.06.2022, представителя ООО «Авто-Холод-Кавказ» - ФИО6 по доверенности от 06.06.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 17 925 500 руб., (с учетом  уточнении исковых требований).

К участию в деле дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ», общества с ограниченной ответственностью «Транс-Холод-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 по делу № А63- 21804/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3, г. Ессентуки, в пользу ООО «Авто-Холод-Кавказ» взысканы убытки в сумме 13 820 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 92 100 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 и ООО «АвтоХолод-Кавказ» об отнесении судебных расходов на ФИО2 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 по делу № А63- 21804/2019 с учётом дополнительного решения от 28.01.2021 в обжалуемой части было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 с учетом дополнительного решения от 28.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А63-21804/2019 отменены в части взыскания убытков в виде недополученной арендной платы по договору от 01.04.2014 № 1-нп/2014 за 2016-2019 годы в размере 13 450 000 рублей и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А63-21804/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2021 ФИО2 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 по делу № А63-21804/2019.

При новом рассмотрении с учетом указаний суда кассационной инстанции Арбитражный суд Ставропольского края решением от 31.03.2022 отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда мотивировано тем, что истец не предоставил в арбитражный суд достаточных доказательств причинения ФИО3 убытков обществу с ограниченной ответственность «Авто-Холод-Кавказ», их размера, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и какими-либо причиненными обществу убытками.

Не согласившись с решение суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в размере 13 450 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом рассмотрения по настоящему делу является ущерб причиненный директором в виде упущенной выгоды (недополученных платежей), а не условия договора №1нп-2014 от 01.04.2014, поэтому отчеты №186/17 то 15.09.2017 и №344/19 от 15.03.2019, а так же заключение эксперта от 02.10.2020 не имеют отношения к предмету иска и не могут влиять на размер упущенной выгоды. Апеллянт так же ссылается на судебные акты по делу №А63-8862/2018 по иску ФИО2 к ООО «Авто-Холод-Каваз» и ООО «Транс-Холод-Сервис» о признании договоров аренды недействительными, в котором дана оценка условиям, цене, убыточности, порядку одобрения, недобросовестности директора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ФИО3 и ООО «Авто-Холод-Кавказ» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Авто-Холод-Кавказ» ОГРН: 

<

***> создано 20.06.2008, учредителями являются истец и ответчик, которые владеют каждый по 50 процентов уставного капитала данного общества. Единоличным исполнительным органом ООО «Авто-Холод-Кавказ» является ответчик ФИО3

ООО «Транс-Холод-Сервис» зарегистрировано 07.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Руководителем названного юридического лица на момент подачи иска являлся ФИО3

01.04.2014 между ООО «Авто-Холод-Кавказ» как арендодателем и ООО «Транс-Холод-Сервис»  как  арендатором  был  заключен договор аренды нежилого помещения № 1-нп/2014, который вступил в силу 01.04.2014 и был заключен на неопределенный срок. Арендная плата по данному договору составляла 500 000 руб. в месяц. Площадь объекта аренды по данному договору составляла 623,8 квадратных метров и объект аренды был передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи 01.04.2014, однако ООО «Транс-Холод-Сервис» за период времени с 01.04.2014 по 28.07.2016 оплатило ООО «Авто-Холод-Кавказ» только 2 900 000 руб.

При рассмотрении дела № А63-7881/2016 истцу стало известно, что ответчик, чтобы ООО «Транс-Холод-Сервис» не оплачивало аренду в размере 500 000 руб. в месяц, последовательно заключил пять договоров аренды нежилого помещения, принадлежащего ООО «Авто-Холод-Кавказ» на праве собственности: № 1/2016 от 11.01.2016, № 01/А-2016 от 01.07.2016, №02/А-2017 от 01.06.2017, № 03/А-2018 от 01.01.2018 и 04/А-2018 от 02.04.2018.

Договоры аренды № 01/А-2016 от 01.07.2016, № 02/А-2017 от 01.06.2017 и № 04/А2018 от 02.04.2018 признаны арбитражным судом недействительными в рамках рассмотрения дела № А63-8862/2018, решение по которому вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8862/2018 действия директора ФИО3 по заключению указанных договоров признаны недобросовестными, договоры аренды № 01/А-2016 от 01.07.2016, № 02/А-2017 от 01.06.2017 и № 04/А-2018 от 02.04.2018 признаны сделками с заинтересованностью, совершенными без необходимого в силу требований закона одобрения общим собранием участника общества с ограниченной ответственностью.

Участник ООО «Авто-Холод-Кавказ» ФИО2, полагая, что директор общества ФИО3, своими действиями нанес обществу убытки, в виде недополученной арендной платы за аренду нежилого помещения в сумме 13 450 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из содержания пункта 1 стать 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» истец должен представить в арбитражный суд доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора.

Как видно из материалов дела, согласно отчету № 186/17 от 15.09.2017, рыночная стоимость арендной платы (в месяц) объекта недвижимого имущества-нежилого здания общей площадью 623,8 кв. м, этажность-1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Яснополянский сельсовет, принадлежащего ООО «Авто-Холод-Кавказ на праве собственности, по состоянию на 01.04.2014 составляет 43 666 руб., на 15.04.2014 составляет 43 666 руб., на 15.04.2015 составляет 41795 руб., на 15.04.2016 составляет 41795 руб., по состоянию на 15.04.2017 составляет 41411 руб. и по состоянию на 12.09.2017 составляет 41171 руб.

Следовательно, рыночная стоимость арендной платы одного квадратного метра нежилого здания общей площадью 623,8 кв.м, этажность-1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Яснополянский сельсовет, принадлежащего ООО «Авто-Холод-Кавказ на праве собственности, по состоянию на 01.04.2014 составляет 70 руб., на 15.04.2014 составляет 70 руб., на 15.04.2015 составляет 67 руб., на 15.04.2016 составляет 67 руб., по состоянию на 15.04.2017 составляет 66 руб. и по состоянию на 12.09.2017 составляет 66 руб.

В соответствии с отчётом №344/2019 от 15.03.2019, рыночная стоимость арендной платы ( в месяц) объекта недвижимого имущества-нежилого здания общей площадью 623,8 кв.м, этажность-1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Яснополянский сельсовет, принадлежащего ООО «Авто-ХолодКавказ на праве собственности, по состоянию на 25.02.2019 составляет 41 170 руб.

Рыночная стоимость арендной платы одного квадратного метра нежилого здания общей площадью 623,8 кв.м, этажность-1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Яснополянский сельсовет, принадлежащего ООО «Авто-Холод-Кавказ на праве собственности, по состоянию на 25.02.2019 составляет 65 рублей.

Согласно выводам проведенной на основании определения арбитражного суда первой инстанции по делу № А63-21804/2019 судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта № О 02-10-2020 от 02.10.2020), рыночная стоимость арендной платы объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 26:29:100901:161, площадью 623,8 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Яснополянский сельсовет, с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, составляет (с учетом округления): на 01.04.2014- 65 руб. за 1 кв. м. в месяц или 40 547 руб. в месяц за объект площадью 623, 8 кв. м., на 01.04.2015-71 руб. за 1 кв. м. в месяц или 44 290 руб. в месяц за объект площадью 623, 8 кв. м., на 01.04.2016 – 72 руб. за 1 кв. м. в месяц или 44 914 руб. в месяц за объект площадью 623, 8 кв.м., на 01.04.2017 - 65 руб. за 1 кв. м. в месяц или 40 547 руб. в месяц за объект площадью 623, 8 кв.м., на 01.04.2018 – 62 руб. за 1 кв.м. в месяц или 38 676 руб. в месяц за объект площадью 623, 8 кв.м., на 01.04.2019 -77 руб. за 1 кв. м. или 48 033 руб. в месяц за объект площадью 623, 8 кв.м., на 01.04.2020-72 руб. за 1 кв. м. в месяц или 44 914 руб. в месяц за объект площадью 623, 8 кв.м.

Согласно признанным недействительными решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8862/2018 договорам аренды № 1/2016 от 11.01.2016, № 01/А-2016 от 01.07.2016, №02/А-2017 от 01.06.2017, № 03/А-2018 от 01.01.2018 и 04/А-2018 от 02.04.2018, арендная плата по данным договорам составляла: по договору аренды № 1/2016 от 11.01.2016 - 10 000 руб. в месяц за помещение площадью 124,7 кв. м.(или 80 руб. за 1 кв.м), по договору аренды № 01/А-2016 от 01.07.2016 -50 000 руб. в месяц за помещение площадью 623,8 кв.м.( или 80 руб. за 1 кв. м.), по договору аренды №02/А-2017 от 01.06.2017-50 000 руб. в месяц за помещение площадью 623,8 кв.м.( или 80 руб. за 1 кв.м), по договору аренды № 03/А-2018 от 01.01.2018 - 10 000 руб. в месяц за помещение площадью 124,7 кв. м.(или 80 руб. за 1 кв.м), по договору аренды 04/А-2018 от 02.04.2018 - -50 000 руб. в месяц за помещение площадью 623,8 кв. м.( или 80 руб. за 1 кв. м).

Из материалов дела следует, что договоры аренды № 1/2016 от 11.01.2016, № 01/А-2016 от 01.07.2016, №02/А-2017 от 01.06.2017, № 03/А-2018 от 01.01.2018 и 04/А-2018 от 02.04.2018, признанные недействительными решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8862/2018, не являются в рамках дела № А63-21804/2019 сделками на заведомо невыгодных условиях, поскольку стоимость арендной платы по указанным договорам не отличалась в худшую сторону от стоимости арендной платы, по которой в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные сделки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из предоставленных в материалы дела сторонами отчетов о финансовых результатах ООО «Авто-Холод-Кавказ» видно, что сведения, содержащиеся в данных документах, не позволяют сделать вывод о том, что отрицательный баланс данного общества за 2018 год имеет прямую причинно- следственную связь с заключением договоров аренды № 1/2016 от 11.01.2016, № 01/А2016 от 01.07.2016, №02/А-2017 от 01.06.2017, № 03/А-2018 от 01.01.2018 и 04/А-2018 от 02.04.2018, учитывая также противоречивые сведения, содержащиеся в предоставленных сторонами в материалы настоящего дела отчеты о финансовых результатах ООО «АвтоХолод-Кавказ». Так, по состоянию на 31.12.2018, баланс данного общества является отрицательным. Однако, согласно отчёту о финансовых результатах ООО «Авто-ХолодКавказ» за 2019 год, данное общество получило прибыль в размере 45 тыс. руб.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. договора № 1-нп/2014 от 01.04.2014, договор вступает в силу 01.04.2014 и заключается на неопределенный срок. Однако, согласно пункту 2.2. этого же договора, срок аренды недвижимого имущества указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 11 договора № 1-нп/2014 от 01.04.2014, приложением к договору являются описание недвижимости, копия кадастрового паспорта и копия свидетельства о государственной регистрации права. Однако ни истцом, ни ответчиком указанных приложений к договору № 1-нп/2014 от 01.04.2014 в арбитражный суд не предоставлено.

Таким образом, учитывая содержание договора № 1-нп/2014 от 01.04.2014, достоверно установить срок его действия в рамках рассмотрения дела № А63-21804/2019 не представилось возможным.

Следовательно, доводы истца о том, ООО «Авто-ХолодКавказ» недополучило арендную плату по договору от 01.04.2014 № 1-нп/2014 за 2016- 2019 годы в размере 13 450 000 руб., обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом не предоставлено в материалы дела доказательства обращения в 2014-2016 годах в ООО «Авто-Холод-Кавказ» иных арендаторов с предложениями о получении в аренду нежилого здания с кадастровым номером 26:29:100901:161, площадью 623,8 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Яснополянский сельсовет на условиях, сопоставимых с условиями договора № 1-нп/2014 от 01.04.2014.

Таким образом, истцом не доказана реальность доходов в размере 13 450 000 рублей, которые ООО «Авто-Холод-Кавказ», по мнению истца, могло бы получить. Размер упущенной выгоды основан на предположениях истца.

Истец не предоставил в арбитражный суд достаточных доказательств причинения ФИО3 убытков ООО «Авто-Холод-Кавказ», их размера, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и какими-либо причиненными обществу убытками, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд кассационной инстанции указал, что предметом рассмотрения по настоящему делу является ущерб причиненный директором в виде упущенной выгоды (недополученных платежей), а не условия договора №1нп-2014 от 01.04.2014, поэтому отчеты №186/17 то 15.09.2017 и №344/19 от 15.03.2019, а так же заключение эксперта от 02.10.2020 не имеют отношения к предмету иска и не могут влиять на размер упущенной выгоды и несогласие апеллянта с заключением эксперта от 02.10.2020, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а лишь выражают несогласие апеллянта с решением суда первой инстанции, а кроме того судом кассационной инстанции в постановлении от 23.06.2021 прямо указано на необходимость оценки указанных доказательств по делу.

Заключение эксперта № О 02-10-2020 от 02.10.2020 содержит все необходимые сведения, определенные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Апеллянт в суде первой инстанции не выражал несогласие с содержанием заключения эксперта № О 02-10-2020 от 02.10.2020 и его выводами, а также не заявлял ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делу №А63-8862/2018 по иску ФИО2 к ООО «Авто-Холод-Каваз» и ООО «Транс-Холод-Сервис» о признании договоров аренды недействительными, в котором дана оценка условиям, цене, убыточности, порядку одобрения, недобросовестности директора, подлежит отклонению, поскольку не составляет тождественности оснований заявленного размера убытков по настоящему делу № А63-21804/2019.

Договоры аренды № 1/2016 от 11.01.2016, № 01/А-2016 от 01.07.2016, №02/А-2017 от 01.06.2017, № 03/А-2018 от 01.01.2018 и 04/А-2018 от 02.04.2018, признанные недействительными решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8862/2018, не являются в рамках дела № А63-21804/2019 сделками на заведомо невыгодных условиях, поскольку стоимость арендной платы по указанным договорам не отличалась в худшую для ООО «Авто-Холод-Кавказ» сторону от стоимости арендной платы, по которой в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные сделки.

Кроме того, согласно мотивировочной части апелляционного постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А63- 8862/2018 договор № 1-нп/2014 не являлся предметом требований, заявленных в рамках дела № А63-8862/2018. Суды не исследовали вопрос о рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений, поскольку стороны такие доказательства в рамках дела № А63-8862/2018 не представляли.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне с учетом указаний суда кассационной инстанции, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-21804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

Г.В. Казакова

 

И.Н. Егорченко