3948/2018-467286(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67841/2018

16 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный  Эрмитаж"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Простор" о расторжении договора поставки и взыскании 15 642рублей неустойки 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018;  - от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный  Эрмитаж" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Группа Компаний "Простор" (далее - Ответчик) о расторжении  договора поставки № 19/44Ю от 19.10.2017 и взыскании 15 642рублей неустойки за  просрочку исполнения обязательства по поставке товара, рассчитанной за период  просрочки обязательства - по состоянию на дату предъявления иска.  

Определением от 31.05.2018 назначено предварительное судебное заседание с  возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений  сторон.  

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами,  участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

 В судебное заседание 13.08.2018, Ответчик, уведомленный надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, никаких заявлений ходатайств,  не направил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя  стороны.  

Истцом заявлено об увеличении исковых требований, согласно которому он  просит взыскать с Ответчика 24 255рублей неустойки.  

Ходатайство Истца принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

 Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными  доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи  со следующим.  

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен  договор поставки № 19-44Ю от 19.10.2017 на поставку оборудования, в соответствии с  которым Ответчик принял на себя обязательство по поставке в соответствии с  условиями договора мебели офисной в количестве 12 штук на сумму 99 000рублей не  позднее 11.12.2017.  

Ответчик в нарушение условий обязательства, до настоящего времени товар не  поставил.  

Согласно пункту 8.2 договора, если Поставщик полностью или частично не  исполнит свои обязательства по поставке Оборудования в сроки, установленные  настоящим договором, Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости  недопоставленного оборудования за каждый день просрочки до момента фактической  поставки.  

14.12.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием поставить  оборудование, в соответствии с условиями договора, поставка которого на момент  составления претензии не произведена.  

В ответ на претензию Ответчик направил письмо, в котором, выразил намерение  поставить часть оборудования, не соответствующего условиям договора, а именно:  меньшей толщиной ЛДСП, чем указано в Спецификации к договору и иного цвета.  

Обязательства по поставке не исполнены, претензия Истца от 19.02.2018 с  требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора, оставлена без  ответа и удовлетворения.  

 На дату рассмотрения спора неустойка за просрочку обязательства, с учетом  ходатайства об увеличении ее размера, составляет 24 225рублей.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным  по совокупности положений статей 307, 309, 310, 330, 432, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиями обязательства.  

Требование истца о расторжении спорного договора поставки, также является  обоснованным, в соответствии со статьями 450, 452 и 453 ГК РФ и условиями  обязательства, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства по  поставке товара, является существенным нарушением условий договора.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в  размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

расторгнуть договор поставки № 19-44Ю от 19.10.2017заключенный между  ФГБУК «Государственный Эрмитаж» и ООО «ГК «Простор»;  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Простор» (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» (ОГРН  

<

***>) 24 225рублей неустойки и 8 000рублей в возмещение расходов на  уплату госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лилль В.А.