Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-10217/2023

«20» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А19-10217/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 761, 54 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору поставки нефтепродуктов №05/20 от 01.03.2020 в размере 61 761 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года, принятым в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-10217/2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» 61 761 руб. 54 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов; 2 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16 сентября 2023 года.

Определением от 28 сентября 2023 года арбитражный суд первой инстанции произвел замену ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на его правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Определением от 18 октября 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А19-10217/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось обстоятельство того, что суд первой инстанции вынес решение в отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», прекратившего деятельность юридического лица ещё на дату обращения истца с иском в арбитражный суд. При этом правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – общество с ограниченной ответственностью «Аврора» не было извещено судом о начавшемся судебном разбирательстве.

В судебном заседании 11 декабря 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 15 декабря 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Ист Трейд Консалт» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов №05/20 от 01.03.2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и  оплатить нефтепродукты; заплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы поставщика, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений к нему (далее по тексту - дополнительных соглашений). В целях настоящего договора стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что поставщик при исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов имеет право заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами. Покупатель обязуется оплачивать (возмещать) поставщику расходы, понесенные им в случае совершения действий, которые поставщик произвел по поручению покупателя.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок осуществления перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 2.12., 2.13 договора покупатель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта, ГОСТ №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», а также возвратит порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

На основании пункта 2.15. договора документальным подтверждением возврата порожних вагонов на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика будут являться копии документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта, а также инструкциями данными Поставщиком при необходимости.

Срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагона (по форме ГУ-45), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате,  подготовленном как Поставщиком, так и третьими лицами.

Согласно пункту 2.23. договора покупатель обязан возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика при наличии вины покупателя.

Согласно пункту 06.18. Приложения № 01 (далее - Приложение № 01) Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов). Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истец указал, что в декабре 2020 года - октябре 2022 года ответчик нарушил сроки возврата цистерн со станции назначения Суховская.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после исполнения истцом обязательств по поставке товара грузополучателю ответчика, в адрес ООО «ИСТ Трейд Консалт» поступили претензии от ПАО «НК «Роснефть»: № 73-124749/пр от 10.02.2021, № 73-154552/пр от 16.02.2022, № 73-1583 14/пр от 06.04.2022, № 73-168253/пр от 07.07.2022, и от ООО «ТК «ОКТАН» № 143-пр от 23.03.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

В свою очередь ООО «ИСТ Трейд Консалт» предъявило в адрес ООО «Ресурс» претензии: 2021К/25-Консалт от 12.03.2021, № 2022К/044-Консалт от 25.03.2022, № 2022К/066-Консалт от 25.04.2022, № 2022К/122-Консалт от 31.08.2022 (повторная № 2023К/062-Консалт от 30.03.2023), № 2023К/058-Консалт от 28.03.2023, которые  содержали требование о предъявлении памяток приемосдатчика, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов для установления действительного нахождения цистерн на станции назначения.

По претензии № 2021К/25-от 12.03.2021 поступил ответ, который был перенаправлен в адрес ПАО «НК «Роснефть» за номером № 2021П/09 от 02.04.2021, однако ПАО «НК «Роснефть» отказало в корректировке штрафа.

В адрес ООО «Ресурс» было направлено требование № 2021К/48-Консалт от 19.05.2021 об оплате ранее выставленной претензии, однако требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление указал, что требования претензий истца № 2023К/058-Консалт от 28.03.2023  и №2022К/122-Консалт от 31.08.2022 оплачены ООО «Аврора» в полном объеме платежными поручениями №11 от 24.05.2023  на сумму 10 400 руб. и №12 от 24.05.2023  на сумму 12 000 руб. Ответчик также указал, что поскольку истец содействовал увеличению размера понесенных им убытков и не принял разумных мер к их уменьшению, сумма убытков по претензиям истца №2022К/044 от 25.03.2022  на сумму 13 500 руб. и №2022К/066-Консалт от 25.04.2022  на сумму 18 000 руб. обоснована лишь в сумме 6 000 руб. По мнению ответчика, требование истца о взыскании убытков возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов №53911061, 51487510 на сумму 7 500 руб. (претензия №2021К/25-Консалт от 12.03.21) удовлетворению не подлежит, поскольку вина грузополучателя в сверхнормативном простое и возникших у истца убытках на отсутствует.

По существу исковых требований апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №05/20 от 01.03.2020, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В заключенном сторонами договоре предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки.

В обоснование иска истец указал, что по договорам с обществом «НК «Роснефть» и обществом «Ресурс» истцом оплачен штраф за сверхнормативный простой арендованных цистерн, в том числе цистерн №№ 51487510, 53911061, 51545184, 73556888, 51762201. 57131484, 50635788, 57177610, 51684132, 50174895, предоставленных обществу «Ресурс».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда (нарушение гражданско-правового обязательства), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие вины, исходя из ее презумпции (за исключением случаев наступления ответственности на иных основаниях).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

В рассматриваемом случае стороны, заключая договор, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом), а также предусмотрели срок нахождения цистерн на станции назначения, меры ответственности за нарушение данного срока.

Согласно пункту 6.5 договора за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции назначения покупатель уплачивает поставщику расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов (убытков) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя. Подтверждением расходов поставщика является требование организации, с которой у него заключен договор на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя, об оплате соответствующих расходов.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются истцом претензиями от ПАО «НК «Роснефть»: № 73-124749/пр от 10.02.2021, № 73-154552/пр от 16.02.2022, № 73-1583 14/пр от 06.04.2022, № 73-168253/пр от 07.07.2022, и от ООО «ТК «ОКТАН» № 143-пр от 23.03.2023 с требованием оплатить штраф.

В свою очередь ООО «ИСТ Трейд Консалт» предъявило ответчику претензии: 2021К/25-Консалт от 12.03.2021, № 2022К/044-Консалт от 25.03.2022, № 2022К/066-Консалт от 25.04.2022, № 2022К/122-Консалт от 31.08.2022 (повторная № 2023К/062-Консалт от 30.03.2023), № 2023К/058-Консалт от 28.03.2023,

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком произведена оплата штрафа по претензиям № 2022К/122-Консалт от 31.08.2022, № 2023К/058-Консалт от 28.03.2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.05.2023 №12 на сумму 12 000 рублей, от 24.05.2023 №11 на сумму 10 400 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков в сумме 22 400 рублей удовлетворению не подлежат.

Относительно претензий истца №2022К/044 от 25.03.2022  на сумму 13 500 руб. и №2022К/066-Консалт от 25.04.2022  на сумму 18 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

По условиям пункта 2.22 договора поставки, в случае непредставления покупателем в течение 15 календарных дней с даты получения претензии поставщика документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, или представление их по истечению установленного срока, претензия поставщика считается признанной покупателем в полном объеме, покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов.

Из материалов дела следует, что ответы на претензии № 2022К/044-Консалт от 25.03.2022 и № 2022К/066-Консалт от 25.04.2022 были направлены ответчиком в адрес истца 24.05.2022 и 26.05.2022  соответственно. 

С учетом того, что документы в адрес истца представлены по истечению согласованного срока предоставления ответов на претензии, апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2.22 договора данные претензии считаются признанными покупателем в полном объеме, покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, указанных в претензиях.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что по претензиям № 2022К/044-Консалт от 25.03.2022 и № 2022К/066-Консалт от 25.04.2022 обоснованным является только штраф в общей  сумме 6 000 руб. подлежит отклонению.

Более того, по вышеуказанным претензиям с ООО «ИСТ Трейд Консалт» взысканы убытки первоначальным поставщиком ПАО «НК «Роснефть» в рамках дел № А19-21658/2022, №А19-1375/2023.

Доводы ответчика о том, что требования  истца о взыскании убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов №53911061, 51487510 на сумму 7 500 руб. (претензия №2021К/25-Консалт от 12.03.2021) удовлетворению не подлежат, поскольку вина грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов и возникших у истца убытках отсутствует, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из условий договора поставки нефтепродуктов от 01.03.2020 № 05/20, поставщик организовывает от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1.2. договора, поставщик при исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов имеет право заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

Между ООО «ИСТ Трейд Консалт» и ПАО «НК «Роснефть» заключено Генеральное соглашение в рамках Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Согласно п. 06.18. Приложения № 01 (далее - Приложение № 01) Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п.п. 06.18.4. Приложения № 01, Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В Правилах торгов закреплены условия, наличие которых свидетельствует об отсутствии вины Покупателя в сверхнормативном простое вагонов:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В рамках заключенного Генерального соглашения ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «ИСТ Трейд Консалт» претензию № 73-124749/пр от 10.02.2021 г. на сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Получив данную претензию, ООО «ИСТ Трейд Консалт» предъявило в адрес ООО «Ресурс» претензию № 2021к/25-консалт от 12.03.2021. 

ООО «Ресурс» в ответ на претензию направило пакет документов, который в последующем был перенаправлен на рассмотрение в адрес ПАО «НК «Роснефть».

Согласно ответу ООО «Ресурс» от 01.04.2021 на претензию ООО «ИСТ Трейд Консалт» №2021К/25-Консалт от 12.03.2021 сверхнормативный простой вагонов был вызван нарушением технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

После рассмотрения данного ответа ПАО «НК «Роснефть» отказано в корректировке претензионных требований, со ссылкой на то, что представленные ООО «ИСТ Трейд Консалт» акты общей формы № 1/3949, 1/3971, 1/4026, 1/4031, 1/4079 отклоняются в связи с тем, что в них указана причина простоя - нарушение технологических норм переработки вагонов. Однако, данная причина неисполнения обязательств по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой и отправлению порожних вагонов не может быть принята для корректировки, поскольку корректировка возможна не по любым, а только по основаниям: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Памятки приемосдатчика № 3241, 3248 и ведомости подачи/уборки вагонов № 121288, 141290 ПАО НК Роснефть рассмотрены, расхождений по датам уборки вагонов, отраженным в указанных документах с данными, отраженными в претензионном расчете не выявлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что нарушение технологических норм переработки вагонов не является отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, в связи с которой покупатель (грузополучатель) освобождается от вины в сверхнормативном простое цистерн.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в простое вагонов.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании убытков апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 39 361 руб. 54 коп. (61 761 руб. 54 коп. – 22 400 руб.).

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально, исходя из удовлетворения исковых требований согласно правилам статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 1574,13 рублей (63,73%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца  в пользу ответчика в размере 1088,10 рублей (36,27%).

Сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 486 рублей.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А19-10217/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вследствие чего, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-10217/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 39 361 руб. 54 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 486 руб.; всего – 39 847 руб. 54 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Ломако