Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6525/2024

г. Хабаровск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2024 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 26 августа 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой О.И.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  ФИО2, по доверенности от 27.12.2023 № Дов-101;

от арбитражного управляющего – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители арбитражного управляющего, извещенной надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей арбитражного управляющего.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, что оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО3 о вступлении в дело третьим лицом не имеется.

Арбитражный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2024 по 13.08.2024.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которой выявлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Агроэнерго» допущены нарушения п. 1, 6 ст. 16, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен в установленном порядке, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, уведомлением от 02.04.2024 № 10-ИСХ/24/02246, получено адресатом 10.04.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.04.2024, почтовым идентификатором 80080295658892.

По результатам проверки 15.04.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за № 00222724 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом фактов повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с правилами  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-4866/2018 в отношении АО «СК «Агроэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 по делу № А73-4866/2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего АО «СК «Агроэнерго».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2020 по делу № А73-4866/2018 временным управляющим АО «СК «Агроэнерго» утвержден ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2020 по делу № А73-4866/2018 (резолютивная часть от 03.11.2020) АО «СК «Агроэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2020 по делу № А73-4866/2018 конкурсным управляющим АО «СК Агроэнерго» утвержден ФИО1

В Управление поступило обращение бывшего работника АО «СК Агроэнерго» ФИО5., перенаправленное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (вх. от 11.03.2024 № Ш-0265/24), о невыплате бывшим работникам должника задолженности по заработной плате.

По доводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указанному в обращении ФИО5., Управлением проведено административное расследование.

По результатам рассмотрения пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим ФИО1 в рамках административного расследования, Управлением принято решение о составлении в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведения административного расследования установлено следующее.

1. В силу п.п. 1, 6 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из анализа полученных документов следует, что обязанности реестродержателя в процедуре несостоятельности (банкротстве) АО «СК Агроэнерго» исполняет конкурсный управляющий ФИО1

Согласно реестру требований кредиторов АО «СК Агроэнерго» от 16.02.2024 у должника имеются кредиторы 3-ей очереди, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, а именно:

- АО «Россельхозбанк»;

- ОАО «ДГК»;

- ПАО «ДЭК»;

- ФИО6

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на интернет-сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации (далее - ФАС РФ), АО «Россельхозбанк» обратилось 01.04.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене кредитора (в результате уступки права требования) с АО «Россельхозбанк» на ФИО6

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2022 по делу № А73-4866/2018 (резолютивная часть от 17.05.2022) произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора АО «Россельхозбанк» на его правопреемника - ФИО6 в части требования в размере 1 154 065,13 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В порядке правопреемства арбитражному управляющему ФИО1 в реестре требований кредиторов АО «СК Агроэнерго» следовало произвести замену кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - с АО «Россельхозбанк» на ФИО6

Однако арбитражный управляющий ФИО1 включил в реестр требований АО «СК Агроэнерго» требования ФИО6, а требования АО «Россельхозбанк» не исключил.

Таким образом, в реестре требований кредиторов АО «СК Агроэнерго» от 16.02.2024 одно и то же требование (АО «Россельхозбанк» и ФИО6) учтено два раза.

Также в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о внесении изменений в реестр требований кредиторов АО «СК Агроэнерго» в части отражения обязательств ПАО «ДЭК» не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2023 по делу № А73-4866/2018 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. В реестр требований кредиторов АО «СК Агроэнерго» внесены изменения - требования ПАО «ДЭК» подлежат учету как не обеспеченные имуществом должника.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало перенести требования ПАО «ДЭК» из части 1 раздела 3 в реестре требований кредиторов АО «СК Агроэнерго» в часть 2 радела 3, как обязательства 3-ей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника.

Однако согласно реестру требований кредиторов АО «СК Агроэнерго» от 16.02.2024 требования ПАО «ДЭК» учтены арбитражным управляющим ФИО1 как требование кредитора 3-ей очереди, обеспеченное залогом имущества должника.

2. Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц. привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены: отчет конкурсного управляющего АО «СК Агроэнерго» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2024 (далее - отчет о деятельности конкурсного управляющего), отчет конкурсного управляющего АО «СК Агроэнерго» об использовании денежных средств должника от 08.02.2024 (далее - отчет об использовании денежных средств), а также сведения о сумме текущих обязательств от 08.02.2024 (далее - сведения о текущих обязательствах), по результатам рассмотрения которых установлено следующее.

2.1.        Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 погашены коммунальные платежи, эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника на общую сумму в размере 10 358 833,85 руб.

Однако указанные платежи в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве подлежат погашению в составе 4-ой очереди текущих обязательств должника.

Вместе с тем, по состоянию на 08.02.2024 непогашенными остается задолженность по заработной плате, которая учтена в составе 2-ой очереди текущих обязательств АО «СК Агроэнерго».

2.2.        Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего арбитражным в рамках проведения процедуры конкурсного производства АО «СК Агроэнерго» арбитражным управляющим ФИО1 для оказания юридических услуг привлечена ИП ФИО7 с вознаграждения в размере 50 000 руб. в месяц.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность перед ИП ФИО7 подлежит учету в 3-ей очереди текущих обязательств АО «СК Агроэнерго».

Однако из представленных сведений о текущих обязательствах АО «СК Агроэнерго» следует, что арбитражным управляющим ФИО1 задолженность перед ИП ФИО7 учтена в 5-ой очереди текущих обязательств должника.

2.3.        При анализе отчета об использовании денежных средств установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлены выплаты задолженности по заработной платы, учтенной во второй очереди текущих обязательств, в том числе:

31.01.2023 арбитражным управляющим ФИО1 осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной с мая по август 2018 года, однако 01.02.2023 арбитражным управляющим осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в период с апреля по июль 2018 года.

02.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в период с август по сентябрь 2018 года, однако 03.02.2023 арбитражным управляющим осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в период с июнь по август 2018 года.

03.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в сентябре 2018 года, однако 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 17.02.2023, 20.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023 арбитражным управляющим осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в период с апреля по август 2018 года, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

27.07.2023 арбитражным управляющим ФИО1 осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в октябре 2018 года, однако 27.07.2023, 01.08.2023, 17.08.203 арбитражным управляющим осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в период с апреля по сентябрь 2018 года, в том числе ФИО19, ФИО20, ФИО21

17.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в период с ноября по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года, с января по октябрь 2020 года, однако 21.08.2023, 11.10.2023,13.10.2023,11.12.2023 арбитражным управляющим осуществлено погашение задолженности по заработной плате, образованной в апреле, с июня по сентябрь, декабре 2018 года, январе, ноябре 2019 года, в том числе ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Кроме того, в рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены пояснения и сведения о текущих обязательствах АО «СК Агроэнерго», согласно которым в текущих обязательствах должника учтена задолженность перед ФИО5., которая образовалась в период с апрель-декабрь 2018 года в размере 558 559,05 руб.

По состоянию на 21.03.2021 задолженность ФИО5. погашена в размере 359 207,38 руб., непогашенный остаток составляет 199 351,67 руб.

Вместе с тем, из отчета об использовании денежных средств следует, что арбитражным управляющим ФИО1 производилось погашение задолженности, возникшей в октябре 2020 года.

Таким образом, задолженность по заработной плате, учтенная в текущих обязательствах АО «СК Агроэнерго» погашается арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с. п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

3.1.        Из отчета о деятельности конкурсного управляющего следует, что в целях обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим ФИО1 для оказания юридических услуг привлечена ИП ФИО7 по договору от 05.11.2020 № б/н с назначением вознаграждения в размере 50 000 руб., срок действия договора продлен до 04.12.2023.

Однако из сведений о текущих обязательствах следует, что в арбитражным управляющим ФИО1 учтена задолженность ИП ФИО7 в размере 50 000 руб. с датой возникновения - январь 2024 год.

3.2.        В разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета о деятельности конкурсного управляющего арбитражным управляющим ФИО1 указана информация, не соответствующая  реестру требований кредиторов АО «СК Агроэнерго», а также изменениям, учтенным Арбитражным судом Хабаровского края.

Требования ПАО «ДЭК» учтены как задолженность 3 очереди, обеспеченная залогом имущества должника, однако, как отмечено ранее, Арбитражным судом Хабаровского края внесены изменения, требования ПАО «ДЭК» подлежат учету как задолженность 3 очереди, не обеспеченные имуществом должника.

Кроме того, в графе «Третья очередь: требования, обеспеченные залогом» отсутствуют сведения о сумме требований и сумме удовлетворенных требований ФИО6

3.3.        Как следует из п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве обязательному отражению подлежат сведения текущих обязательствах должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что сведения о текущих обязательствах должника содержатся в приложении к отчету.

Сведения о текущих обязательствах должника подлежит отражению в следующем  виде:

- сумма текущих обязательств должника;

- процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли;

- назначение текущего обязательства;

- основание возникновения текущего обязательства;

- размера обязательства;

- размер непогашенного остатка.

Однако из сведений о текущих обязательствах АО «СК Агроэнерго», представленных арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования установлено отсутствие информации о:

- общем размере текущих обязательств 1, 2 очереди;

- о процедуре, в ходе которой возникли текущие обязательства второй очереди;

- о коммунальных и эксплуатационных платежах.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Агроэнерго» допущены нарушения п. 1, 6 ст. 16, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 по делу № А73-1815/2022 в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022 по делу № А73-3239/2022 в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А73-18098/2022 в виде предупреждения

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

Квалифицируя правонарушение как малозначительное суд учитывает, в сто рассматриваемое нарушение не причинило значительно вреда охраняемым общественным интересам.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных фактов, свидетельствующих о том, что действия арбитражного управляющего привели к затягиванию ведения дел о банкротстве должников, суд не находит основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Обстоятельств  смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, с учетом, что административное наказание назначает не впервые,  считает необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, т.е. в минимальном пределе санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют КоАП РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.4,  4.1, частью  3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 стать 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Зверева А. В.