﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2020 года

Дело №

А56-75905/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от  Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) Филиппович С.В. (доверенность от 19.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью Бочаровой А.В. (доверенность от 20.12.2019), 

рассмотрев 04.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А56-75905/2019,

у с т а н о в и л:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество), адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210 (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Заслон», адрес: 196006, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 9, литера Н, ОГРН 1027810228786, ИНН 7826092350 (далее – Общество), о взыскании 3 208 153 руб. 43 коп. вознаграждения по договору от 13.11.2017 о выдаче банковской гарантии и 287 652 руб. 80 коп. неустойки.

Решением от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске. 

Кроме того, Общество, посчитав неправомерным отказ суда первой инстанции в назначении по делу экспертизы, ходатайствовало в апелляционном суде о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы на предмет определения экономической эффективности выданной Банком гарантии, представило свои вопросы эксперту и предложило экспертные учреждения для ее проведения.

Определением от 10.06.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 10.06.2020 отменить в части приостановления производства по делу. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило жалобу отклонить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание     суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей      284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной        жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного        суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства            об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации    не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам,        которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188     Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,           которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи           188 АПК РФ).

Вместе с тем в случае назначения экспертизы и приостановления           на этом основании производства по делу такое назначение подлежит         оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия       для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в                 деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а        также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить по делу судебную экспертизу.

При назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил         из необходимости получения доказательств, направленных на рассмотрение спора по существу, относимости поставленных перед экспертом вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, к предмету          доказывания по делу, а также соблюдения законных интересов сторон        спора. Право сбора доказательств, определение круга вопросов, по         которым должна быть проведена экспертиза, является прерогативой арбитражного суда.  Назначение экспертизы направлено на более     объективное и всестороннее исследование обстоятельств, имеющих      значение для правильного разрешения спора, то есть способствует        принятию законного и обоснованного судебного акта по существу спора,              в то время как неполное установление обстоятельств дела может           привести к принятию необоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, действуя в пределах полномочий, предоставленных      ему статьей 82 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств по делу. Несогласие Банка с выводом суда о наличии      вопросов, требующих специальных знаний, само по себе не может явиться основанием для отмены определения суда.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не опровергают правомерность приостановления судом апелляционной инстанции  производства по делу и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием        для приостановления производства по рассматриваемому делу в    соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ. 

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта   отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А56-75905/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева