АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17921/2022

27 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Жилищно-строительному кооперативу "Тарханы" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в соответствии с договором о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA035/01-013/0011-2021 от 11.06.2021г. в размере 11 338 277,65 руб.; неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору №7700-FA035/01-013/0011- 2021 от 11.06.2021г. за период с 28.06.2021г. по 14.04.2022г. в размере 2 042 701,41 руб.; неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №7700-FA035/01-013/0011-2021 от 11.06.2021г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 905,00 руб. 

 при участии: 

от истца –ФИО2, от ответчика – ФИО3

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Публичное акционерное общество «Т Плюс» с вышеуказанным исковым заявлением.

Отводов нет.

После перерывов  судебное заседание объявлено продолженным.

Итсцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Тарханы" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере  1673763,99 руб за период с 28.06.2021 по 06.12.2022.ъ

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на мораторный период. В удовлетворении исковых требований с учетом уточнении просит отказать, в связи с экономической ситуацией в период ковида, а также введения моратория.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на нарушения прав членов ЖСК, а также необходимостью предоставления времени ввиду финансовых трудностей.

Судом в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (дело находится в производстве суда свыше 6 месяцев), а также баланса интересов сторон отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 года между Жилищно-строительным кооперативом «Тарханы» (далее - Ответчик, ЖСК «Тарханы») и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - Истец) был заключен договор № 7700-FA035/01-013/0011-2021 (далее - Договор) о подключение к системе теплоснабжения.

В нарушение условий п.2.2 Договора Заявитель не выполнил обязательства по оплате мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> туп Озерный в Заводском районе (далее -Объект), потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В процессе рассмотрения дела основной долг ответчиком был оплачен, в связи с чем истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки.

С целью подключения к системе теплоснабжения многоквартирный дом, расположенного по адресу: 

<

...> туп. Озерный в заводском районе, в пределах границ земельного участка площадью 7500 кв. м., с кадастровыми номерами 64:48:020320:11, между Истцом и Ответчиком 11.06.2021 г. был заключен договор №7700-FA035/01-013/0011-2021 о подключении к системе теплоснабжения.

Пунктом 1.1 Договора стороны согласовали, что Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потребовать тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплате услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

28 мая 2021 года Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области было приято распоряжение №19/2-р «Об установлении платы за подключение к тепловым сетям «Саратовский» ПАО «Т Плюс» объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, расположенному по адресу: 

<

...> туп Озерный в Заводском районе, которое составило 14 536 253,39 руб. (без учета НДС).

Для подключения Объекта к системе теплоснабжения был заключен договор подряда №7700-FA050/02-011/0210-2021 от 13.08.2021 г. между ПАО «Т Плюс» и ООО «НовАстрой». Комплекс работ по строительству и реконструкции участков тепловой сети вышеуказанного объекта строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от 30.12.2021 г.

Пунктом 2.2 Договора стороны установили, что произвести оплату за подключение к системе теплоснабжения Заявитель должен был в три этапа:

1  этап - вносится в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора в размере 2 616 525 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 61 копеек, в том числе НДС 20% - 436 087 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

2  этап - вносится в течении 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения настоящего Договора в размере 8 721752 (восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 04 копеек, в том числе НДС 20% - 1 453 625 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 34 копейки.

3 этап - вносится в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о подключения объекта к системе теплоснабжения в размере - б 105 226 (шесть миллионов сто пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 42 копеек, в том числе НДС 20% -1 017 537 (один миллион семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 74 копеек.

До настоящего времени оплата задолженности в размере 11 338 277 (одиннадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч двести семьдесят семь) рубль 65 копеек за 2 этапа внесения платежей по Договору Ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 4,2,5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от Заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты,

В связи с нарушением срока оплаты по Договору была рассчитана неустойка в соответствии с условиями договора – пункт 4.2.5. в размере 1673763,99 руб. 

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что арифметически данный расчет не оспаривается. Просит снизить размер, представил контррасчет, исходя из двукратной савки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Поскольку задолженность по договору № 7700-FA035/01-013/0011-2021 от 11.06.2021 г. в объеме за 2 этапа не оплачена и Ответчик нарушил условия Договора по срокам оплаты за подключение, Истец правомерно  предъявил настоящие требования.

Факт ненадлежащего исполнения нарушения ответчиком установленного договорами срока внесения платы за технологическое присоединение установлен судом и подтвержден материалами дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела усматривается, что, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии судом установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере, в удовлетворении ходатайства о применении ст 333 ГК РФ следует отказать.

Ссылка ответчика на то, что в ходе рассмотрения искового заявления ответчиком была произведена оплата суммы задолженности, сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Иных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о мораторном периоде судом отклоняются, поскольку истец уточнил исковые требования. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в ред. от 22.05.2020) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". 

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 осуществление организациями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020. 

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий действовал в течение 6 месяцев с дня официального опубликования указанного постановления (06.04.2020). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия введенного моратория был продлен на 3 месяца. В связи с чем введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 включительно. 

В рассматриваемом случае  период взыскания с 28.06.2021 по 06.12.2022. Сумма неустойки рассчитана с учетом мораторного периода. Довод о применении аналогии судом отклоняются ввиду конкретного определения сроков мораторного периода вышеуказанными постановлениями.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Тарханы" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере  1673763,99 руб за период с 28.06.2021 по 06.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29738 руб. 

Возвратить в пользу ПАО Т Плюс из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60167 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова