АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12339/2022

г. Архангельск

22 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 127055, Москва, ул.Сущевская, д.19, стр.7; 183024, 

<

...>)

к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным заключения в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.10.2021, 

- в Арбитражном суде Архангельской области представителя ответчика ФИО3 по  доверенности от 06.06.2022, от третьего лица – не явились, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее  - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) о признании недействительным заключения по расследованию аварийного случая на море № И-06-04/22 от 21.07.2022 в части:

- раздела 11.2 «Установленные факты» заключения, из которого следует исключить сведения: «В 17:25 л/к «Адмирал Макаров» во время движения кормой к форштевню теплохода произвел жесткий контакт-навал своей кормовой частью на правую носовую часть т/х «Утренний». В результате навала т/х «Утренний» получил повреждения в виде вмятины в 1,5 метрах от форштевня с правого борта»;

- пункта 2 раздела 11.3 «Причины аварийного случая» заключения;

- пункта 1 раздела 11.4 «Выводы» заключения.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на соответствие оспариваемого заключения требованиям Положения № 308, на отсутствие оснований для признания оспариваемого заключения ненормативным правовым актом.  

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, с требованием не согласно. 

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с предъявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

По результатам проведенного расследования произошедшего 24.03.2022 аварийного случая на море управление вынесло заключение № И-06-04/22 от 21.07.2022, в  котором установлены следующие условия и обстоятельства. 

24.03.2022 т/х «Утренний» следовал из порта Архангельск в порт Дудинка с генеральным грузом.

В 03:30 в Карском море т/х «Утренний» был взят под ледокольную проводку  ледоколом «Адмирал Макаров» методом лидирования.

В 08:15 в координатах 76°08.4"N; 072°06.6"Е т/х «Утренний» остановился в ледовом канале по команде с ледокола.

В 08:34 к носовой части т/х «Утренний» кормой подошел л/к «Адмирал Макаров», с которого был подан буксирный канат.

В 08:50 канат был закреплен, т/х «Утренний» начал движение за ледоколом.

В 09:33 произошел обрыв буксирного каната. Т/х «Утренний» продолжил следование за ледоколом методом лидирования.

В 16:00 т/х «Утренний» остановился во льду по причине сильного сжатия ледового канала. Л/к «Адмирал Макаров» стал производить околку льда у теплохода, которая положительных результатов не дала.

В 17:15 т/х «Утренний» в связи с ухудшением ледовой обстановки не имел хода, с ледокола дана команда на т/х " Утренний " о том, что будут брать судно на буксир. В это же время л/к " Адмирал Макаров " подходил кормой к носовой части т/х " Утренний " под небольшим углом со стороны правового борта.

В 17:25 л/к «Адмирал Макаров» во время движения кормой к форштевню теплохода произвел жесткий контакт - навал своей кормовой частью на носовую часть правого борта т/х «Утренний». В результате навала т/х «Утренний» получил повреждение в виде вмятины в 1,5 метрах от форштевня с правого борта.

В 17:46 экипаж закончил заводить буксирные канаты и т/х «Утренний» начал движение под проводкой ледокола на буксире вплотную.

В рамках проведенного расследования причин аварийного случая 24.03.2022 в  Карском море, выявлены две причины произошедшего: сложные ледовые условия плавания и неосторожность КМ л/к " Адмирал Макаров " во время осуществления маневра, при подходе кормой для взятия на буксир вплотную ("на усах") т/х " Утренний ".

В заключении управления описаны результаты расследования аварийного случая, приведены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, отражены установленные факты, причины аварийного случая, сделаны выводы о нарушениях и даны рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем (раздел 11).

Предприятие, руководствуясь пунктом 28 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее - Положение), направило мотивированные возражения в Ространснадзор (исх. № Ф1050-14/1190-04 от 16.08.2022).

Письмом от 13.09.2022 № 8.18-1468 начальник УГМРН Ространснадзора оставил Заключение без изменения указав, что представленные в возражениях доводы и версии развития событий не имеют документального подтверждения, не указывают на вновь открывшиеся обстоятельства и не влияют на ранее установленные причины аварийного случая.

ФГУП «Росморпорт», не согласившись с установленными при расследовании причинами аварийного случая, с фактами и выводами, изложенными в Заключении, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как указывает заявитель, в судовом журнале ледокола «Адмирал Макаров» не был зафиксирован факт навала кормовой части ледокола на носовую часть т/х «Утренний», в связи с чем необходимость в составлении акта о расследовании аварийного случая, передаче радиограмм, снятии информации с прибора регистрации данных о рейсе, составлении схемы маневрирования в данный период времени отсутствовала. Судовладелец судна известил Ространснадзор о происшествии только 21.04.2022, то есть спустя 29 дней. ФГУП «Росморпорт» был лишен возможности на принесение своевременных и обоснованных возражений относительно обстоятельств оказания услуг т/х «Утренний» 24.03.2022. Сам по себе технический акт от 25.03.2022 и акт о расследовании аварийного случая от 30.03.2022 с приложенными документами (чертеж растяжка, скрин экрана ЭКДИС, фотографии) не свидетельствуют о факте повреждения корпуса т/х «Утренний» именно 24.03.2022 (17ч.25мин.). Освидетельствование т/х «Утренний» 19.04.2022 представителями квалификационного общества «RINA» проводилось по прошествии 26 дней после произошедшего аварийного случая в ходе осуществления визуального осмотра внутри/снаружи балластного танка форпик без проведения   анализов   полученных   повреждений   с   привлечением   специалистов технической лаборатории. Как указывает заявитель, подход кормой для взятия на буксир т/х «Утренний» 24.03.2022 выполнялся в штатном режиме, с учетом погодных условий и ледовой обстановки. По мнению заявителя,  в материалах аварийного дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих факт аварийного случая с т/х «Утренний» 24.03.2022 (17ч.25мин.) с участием ФГУП «Росморпорт». Предприятие считает, что причиной данного аварийного случая явились следующие обстоятельства: при совершении маневра для заводки буксирных канатов экипаж ледокола «Адмирал Макаров» при движении кормой принял решение преодолеть ледяную подушку между корпусами судов, создавая давление. Данный способ преодоления ледовой подушки привел к определенному давлению льда на корпус т/х «Утренний». Ространснадзором   неверно   квалифицированы   действия капитана ледокола «Адмирал Макаров».

Ответчик с требованием не согласен, указал, что при расследовании инцидентов создание комиссии и привлечение экспертов ПРАИМ-2013 не предусматривает. На представленных фотографиях Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» техническое состояние кранцевой защиты кормовой части л/к «Адмирал Макаров» не соответствует фактическому состоянию, отображённому на фотографиях, представленных в материалы дела ООО «ТК «Северный проект». Жесткий контакт  теплохода и ледокола подтверждается показаниями старшего помощника капитана и боцмана т/х "Утренний", в момент контакта скорость ледокола составляла 0,6 узла. Версия экипажа л/к "Адмирал Макаров" об отсутствии контакта корпусов судов и получении повреждений в результате взаимодействия с ледовой подушкой не принималось во внимание. Ответчик обращает внимание, что повреждение корпуса т/х "Утренний" произошло не в районе ватерлинии, а на уровне расположения кормовой кранцевой защиты ("ласточкиного гнезда") ледокола. 

ООО "ТК Северный проект" выразило несогласие с требованием заявителя, мотивировав его следующим.  Отсутствие каких-либо документов не является препятствием к проведению расследования, заявитель как заинтересованное лицо имел возможность предоставить административному органу доказательства в обоснование своей позиции. Как указывает третье лицо, факт сближения судов и последовавший толчок и вибрация признаются заявителем. Третье лицо обращает внимание, что на основании классификационных документов судно т/х "Утренний" имеет ледовый класс IA, что указывает на невозможность повреждения корпуса только от соприкосновения со льдом. Не соответствует действительности утверждение заявителя об отсутствии в судовом журнале т/х "Утренний" записи о факте аварийного случая.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее:

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1).

Так, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4).

В соответствии со ст. 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Порядок расследования аварийных случаев определён Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утверждённым приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308.

Данное положение, как указано в пункте 1 Положения № 308, разработано в соответствии с Кодексом международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, Комитета по безопасности на море Международной морской организации) (далее – Кодекс международных стандартов расследования аварий).

Целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем (пункты 2 и 3 Положения № 308).

Частью 3 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 9 Положения № 308 установлено, что органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 308 Ространснадзор создает комиссию в случаях расследования аварии или очень серьезной аварии. 

В соответствии с пунктом 21 Положения № 308 в случаях, если аварийный случай отнесён к инциденту, на основании представленных материалов и документов, расследование инцидента заключается в рассмотрении Ространснадзором лишь причин инцидента, выводов и предложений капитана судна по предупреждению подобных инцидентов в будущем, указанных в акте об аварийном случае. По результатам расследования инцидента Ространснадзор в течение 10 рабочих дней с даты получения материалов и документов составляет и утверждает заключение по расследованию аварийного случая.

Как следует из материалов дела, расследование было проведено государственным инспектором Архангельского линейного отдела УГМРН Ространснадзора. Данный аварийный случай был классифицирован как инцидент.

Согласно пункту 10 Положения № 308 для проведения экспертизы или анализов к работе комиссии по согласованию привлекаются представители научных организаций и/или эксперты, имеющие соответствующую квалификацию. При этом в соответствии с пунктом 9 Положения № 308 создание комиссии предусмотрено лишь для расследования аварий. При расследовании инцидентов создание комиссии и привлечение экспертов Положение № 308 не предусматривает.

Исходя из пунктов 17 - 18 Положения № 308 Ространснадзор расследует аварийный случай нам основании представленных судовладельцем материалов и документов, отсутствие каких-либо документов не является препятствием к проведению расследования

Предприятие ссылается на затягивание расследования аварийного случая управлением. 

В соответствии с пунктом 22 Положения № 308 срок расследования Ространснадзором аварии или очень серьезной аварии составляет 60 рабочих дней со дня регистрации аварийного случая. По окончании расследования аварии или очень серьезной аварии Ространснадзор составляет и утверждает заключение по расследованию аварийного случая.

Аварийный случай с т/х "УТРЕННИЙ" произошел 24.03.2022. Предприятие сообщило о данной аварии в Ространснадзор 21.04.2022, расследование аварии завершено 18.07.2022, т.е. с соблюдением установленного пунктом 22 Положения № 308 срока расследования аварии. 

Пунктом 25 Положения № 308 предусмотрено, что заключение содержит определенные сведения, в том числе результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем).

Пунктом 1.1 Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятым Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 № MSC.255 (84), установлена цель расследования аварии или инцидента на море – обеспечение того, чтобы государства применяли общий подход при проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования не преследуют цель распределить вину или установить ответственность. Напротив, расследование, как определено в настоящем Кодексе, является расследованием, проводимым с целью предотвращения аварий и инцидентов на море в будущем. 

Пунктом 2.11 Кодекса международных стандартов расследования аварий установлено, что расследование включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов и выработку, при необходимости, рекомендаций по вопросам безопасности.

В пунктах 3, 5 Положения № 308 сформулированы аналогичные цели и содержание расследования аварийных случаев на море в Российской Федерации.

При этом в силу пункта 6 Положения № 308 расследование аварийных случаев осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства и не препятствует любому другому расследованию.

Пунктом 28 Положения № 308 установлено, что в случае несогласия с заключением судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения копии заключения направляет мотивированные возражения в Ространснадзор.

В пункте 11.3 заключения изложены причины аварийного случая, в пункте 11.5 даны рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем, что соответствует утвержденным в Положении № 308 целям расследования.

Формулировки раздела «Рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем» заключения не несут в себе юридически значимых последствий, не носят обязательного к исполнению характера. 

Другие разделы заключения, которые содержат подробное изложение обстоятельств аварийного случая, анализ и комментарии причинных факторов, обсуждение результатов расследования, включая выявление вопросов безопасности и выводы расследования, также не содержат норм обязательных для исполнения.

Данный вывод подтверждается пунктом 31 Положения № 308, в котором указано, что судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения заключения разрабатывает и осуществляет мероприятия по предотвращению подобных аварийных случаев в будущем. При этом определение содержания мероприятий является прерогативой судовладельца.

Согласно пункту 24 Положения № 308 копия заключения в течение 10 рабочих дней после окончания расследования направляется судовладельцу, а при аварийном случае с судном рыбопромыслового флота – судовладельцу и в Росрыболовство.

Несогласие заявителя с обстоятельствами аварийного случая, изложенными комиссией управления в заключении, не может свидетельствовать о том, что данные выводы противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают каким-либо образом права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое заключение имеет рекомендательный характер и в силу положений статьи 198 АПК РФ не обладает признаками ненормативного правового акта, содержащего какие-либо обязательные предписания (требования).

Аварийный случай расследован управлением в соответствии с нормами Положения № 308, заключение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует цели расследования инцидента на море.

Предприятие преследует цели установления иных обстоятельств, определения степени его виновности в аварии, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке главы 24 АПК РФ. Оспариваемое заключение не отражает содержание какого-либо экономического спора, в нем отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской, иной экономической деятельности или ссылки на нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность. 

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 303-ЭС20-22209.

На основании изложенного, заявленные предприятием требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в удовлетворении заявления, предъявленного к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании недействительным заключения по расследованию аварийного случая на море № И-06-04/22 от 21.07.2022 в части:  раздела 11.2 «Установленные факты» заключения, из которого следует исключить сведения: «В 17:25 л/к «Адмирал Макаров» во время движения кормой к форштевню теплохода произвел жесткий контакт-навал своей кормовой частью на правую носовую часть т/х «Утренний». В результате навала т/х «Утренний» получил повреждения в виде вмятины в 1,5 метрах от форштевня с правого борта», пункта 2 раздела 11.3 «Причины аварийного случая» заключения, пункта 1 раздела 11.4 «Выводы» заключения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская