АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8309/2019

город Киров

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года   

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года     

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613154, Россия, 

<

...>)

о взыскании 17 342 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности 09.01.2019; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Север» (далее – истец, МУП «УК «Север») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик, ООО «Ремстрой») о взыскании 17 342 рубля 00 копеек  в возмещение убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определение от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 04.102019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что требования об устранении повреждений истец направил ответчику после истечения срока гарантийных обязательств, а для осмотра повреждений на объект ответчик не приглашался. Также ответчиком заявлены возражения относительно стоимости работ по устранению недостатков.

            Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в материалы дела ходатайство о невозможности явки в судебное заседание директора без указания причины. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 10.12.2019 до 17.12.2019. 

После завершения перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. 

Суд, с учетом мнения истца,  считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направленным на затягивание рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            МУП «УК «Север» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

            24.06.2015 между  МУП «УК «Север» (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) подписан договор подряда № 075Р, в соответствии с предметом которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству козырьков над балконами по адресу: ул. Грина, 51А.

            Как указывает истец, в результате проводимых работ была повреждена кирпичная кладка стены между балконами подъездов № 3 и 4, в подтверждение представил акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных текущим ремонтом элементов жилого здания от 15.07.2016. В акте имеется отметка о повреждении кирпичной кладки стены, выполненная представителем собственников помещений. 

            Допрошенная в качестве свидетеля председатель совета дома ФИО3 подтвердила свое участие в приемке работ при их завершении, а также наличие повреждения кирпичной кладки в момент приемки работ.

            Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями, в которых указывал на повреждения объекта в результате выполненных ответчиком работ, просил устранить повреждения (претензии от 23.08.2017, от 13.02.2018).

В обоснование размера ущерба истцом представлены в материалы дела:

- договор подряда от 22.05.2019, подписанный истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по ремонту кровли (кладка и мелкие покрытия), (шов о решетка) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- акт о приемке выполненных работ № 703 на сумму 17 342 рубля 00 копеек вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

- акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных текущим ремонтом элементов жилого здания от 13.06.2019.

17.06.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой возместить в денежном эквиваленте сумму ущерба в размере 17 342 рубля 00 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ущерб причинен в результате выполнения ответчиком работ по устройству козырьков над балконами в рамках договора подряда, истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец считает, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № 075Р (выполнению работ по устройству козырьков над балконами по адресу: ул. Грина, 51А).

Ответчик не оспаривает, что именно он выполнял работы по устройству козырьков над балконами.

В представленном истцом акте о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных текущим ремонтом элементов жилого здания от 15.07.2016 отражено, что при приемке объекта в эксплуатацию выявлен факт повреждения кирпичной кладки. Акт составлен с участием уполномоченных представителей сторон и подписан ими. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

Участвовавший в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила своими показаниями наличие повреждения кирпичной кладки после выполнения работ ответчиком.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают причинение повреждений (повреждение кирпичной кладки многоквартирного дома) в результате действий ответчика по устройству козырьков.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями, а также возникновения убытков в ином размере в материалы дела не представлено.

Размер убытков подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 703 на сумму 17 342 рубля 00 копеек.

Не принимаются судом доводы ответчика об истечении гарантийных сроков на выполненные работы, данные доводы несостоятельны, поскольку истец заявляет о своих убытках не в связи с ненадлежащим ремонтом козырьков балконов.

Вопреки доводам ответчика к рассматриваемым правоотношениям сторон не применим специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено не требование о возмещении расходов истца как заказчика работ, а требование о возмещении убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому применим общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Суд полагает, что в отношении суммы в общем размере 17 342 рубля 00 копеек истцом доказана совокупность вышеуказанных условий, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков. Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства.

При обращении с исковым заявление истец платежным поручением от 17.06.2019 № 1084 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613154, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...> (семнадцать тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек в возмещение убытков, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер