АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А68-7702/2019

г. Калуга

24» января 2022 года

Резолютивная часть постановления изготовлена18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022.

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от  истца:

АО «Тулагорводоканал»

от  ответчиков:

ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

от третьих лиц:

Войсковой части № 33842 

ФГУП  «Главное военно-строительное управление № 14»

Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом 

 

ФИО4 (дов. от

10.01.2022 № 02-юр);

 

не явились, извещены надлежаще;

ФИО5 (дов. от 13.11.2020 

№ 207/4/149д);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2021 по делу № А68-7702/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – АО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее -ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 22 934 238 руб. 20 коп. задолженности .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть № 33842, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2021 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение от 16.04.2021 и постановление от 07.09.2021, удовлетворив заявленные требования  в полном объеме. 

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

            Представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ответчиков, выслушав представителей истца и Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

         Как установлено судом и следует из материалов  дела, 12.03.2019 сотрудниками АО «Тулагорводоканал» при проверке системы водоснабжения объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - в/ч № 33842, расположенных по адресу: 

<

...> установлены факты самовольного подключения (пользования) комплекса воздушно-десантной службы в/ч № 33842 к городской водопроводной сети (диаметр трубопровода в точке подключения вышеуказанного объекта к водопроводной сети 100 мм), а также здания учебного корпуса в/ч № 33842 к городской водопроводной сети (диаметр трубопровода в точке подключения вышеуказанного объекта к водопроводной сети 63 мм), что зафиксировано в  актах от 12.03.2019  № 38 и № 39.

Истцом произведен расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение по вышеуказанным объектам по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период с 12.03.2016 до 12.03.2019 на общую сумму 22 934 238 руб. 82 коп.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензиях от 20.03.2019 об оплате задолженности в указанном размере в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Тулагорводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим. 

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.п. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644  (далее -Правила   № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно п. 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 045.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пп. «а» п. 22 Правил № 776).

Судом установлено, что акты от 12.03.2019 № 38, № 39 о выявленных фактах самовольного подключения к водопроводной сети составлены АО «Тулагорводоканал» в отношении учебного корпуса и комплекса воздушно-десантной службы, расположенных на территории в/ч № 33842.

В материалах дела имеется государственный контракт от 03.11.2012 № ДГЗ-42/844, заключенный Министерством обороны Российской Федерации  (заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №14»,  генподрядчик) на выполнение генподрядчиком комплекса работ по объекту: «Обустройство учебно-материальной базы 106 вдд, г.Тула», разделом 23 которого установлена обязанность генподрядчика осуществить, в том числе реконструкцию здания многоцелевого комплекса (МЦК) и комплексного здания воздушно-десантной службы.

Пунктом 8.2.20 контракта предусмотрено право генподрядчика осуществлять временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Решением Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2016 предусмотрено, что объект, выступающий предметом контракта от 03.11.2012,  вводится в эксплуатацию в 14 этапов.

В настоящее время контракт не расторгнут, объект не введен в эксплуатацию.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Руководству по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение военного городка в соответствии с эксплуатационным паспортом.

              Судом установлено и материалами дела подтверждено, что здание учебного корпуса и комплекс воздушно-десантной службы командованием в/ч № 33842 в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России для внесения изменение в паспорт военного городка в соответствии с требованиями Руководства № 860, не передавались, что отражено в материалах проверки Военной прокуратуры Тульского гарнизона, проведенной  по заявлению генерального директора АО «Тулагорводоканал» в 2019 году (письма от 20.09.2019 №№ 5991, 5992).

              Указанной проверкой установлено, что строительство спорных объектов до настоящего времени не завершено, в эксплуатацию они не вводились, в оперативное управление в установленным законом порядком не передавались, в связи с чем их техническое и коммунальное обслуживание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) не осуществляет.

   В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Однако доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении и пользовании со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России или Министерства обороны Российской Федерации  централизованными системами холодного водоснабжения на спорных объектах, наряду с доказательствами наличия безучетного водопотребления, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что спорные объекты водоснабжения в момент составления актов от 12.03.2019 № 38 и № 39 о самовольном подключении (пользовании) системой водоснабжения были переданы ФГУП «Спестройинжиниринг при Спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 14») на основании государственного контракта от 03.11.2012 № ДГЗ-42/844 и до настоящего времени ответчику не возвращены.

При этом судом установлено, что участие сотрудника ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) ФИО6 в составлении актов проверки № 38, № 39 не может служить безусловным доказательством осуществления именно Учреждением самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения при наличии вышеуказанной совокупности документальных доказательств обратного.

Следует также отметить, что акты проверки №№ 38, 39 отражают лишь факт врезки в водопровод, но не содержат неопровержимых данных, что эти врезки являлись действующими, произведены ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России или, что с их использованием осуществлялось запитывание зданий.

Напротив, в указанных актах имеется отметка самого истца о том, что пользование водой не производится.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было создано 20.03.2017, следовательно, данное лицо не могло осуществить самовольную врезку (подключение) спорных объектов к водопроводным сетям в 2016 году.

Данный факт истцом документально не опровергнут.

              Правовых оснований для предъявления солидарного требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения по спорным объектам истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворений исковых требований  АО «Тулагорводоканал».

              Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А68-7702/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

 

Судьи 

                    ФИО2

                    ФИО3