АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16776/2024

г. Барнаул

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной  ответственностью  «Антей», г. Барнаул   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  индивидуальному  предпринимателю  ФИО1, г. Барнаул   (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о взыскании   4032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца -  ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика – не явился,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной  ответственностью   «Антей», г. Барнаул   (далее – истец, общество «Антей») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю  ФИО1, г. Барнаул   (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании   4032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от № 126/2/1 от 05.04.2023, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 05.04.20243 между обществом «Антей» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки  № 126/2/1 (далее - договор) с условиями договора поставки  ООО «Антей» приняло на себя обязанность передать в собственность ИП ФИО1 товар наименование, количество и ассортимент, которого определяются на основании заявки (заказа) покупателя и указываются в счетах-фактурах, составляемых отдельно на каждую партию товара. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2. договора поставки товаров № 12б/2/1предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара в течение 7 дней с момента его передачи.

В период действия договора истцом осуществлялись поставки товара ответчику, вместе с тем обязанность по оплате товара в полном объёме не исполнена покупателем. По состоянию на 05.06.2024 задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Антей» по оплате поставленного товара составляет 21 409 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2024 по 05.06.2024.

Истец 10.06.2024 направил в  адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, товарными накладными, накладными, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата товара, что подтверждается  платежными поручениями №273 от 15.07.2024 на сумму 7200 руб., №  423 от 03.10.2024 на сумму 14  218, 50 коп., сумма основного долга погашена, переплата составила 9 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Истец уточнил свои требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 03.10.2024  в размере 4092 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федераци, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Учитывая нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по 03.10.2024  в размере 4092 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1, г. Барнаул   (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Антей», г. Барнаул   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова