ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6078/2022

29 сентября 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № А29-6078/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 500 рублей штрафных санкций,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании штрафных санкций в общей сумме 3 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходные) за июль, август 2021 года и по форме СЗВ-М (дополняющие) за июль, август, сентябрь 2021 года на основании решений Пенсионного фонда от 15.12.2021 № 007S19210005450, № 007S19210005451, № 007S19210005452,     № 007S19210005453, № 007S19210005454.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022  заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Пенсионного фонда 2 000 рублей штрафа по решениям от 15.12.2021 № 007S19210005450, № 007S19210005452. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд с принятым решением суда, в части отказа во взыскании 1 500 рублей штрафа, не согласился, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 1 500 рублей по решениям от 15.12.2021             № 007S19210005451, № 007S19210005453, № 007S19210005454.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 Предприниматель представила сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль, август, сентябрь 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц (л.д. 7, 19, 30).

15.11.2021 Предпринимателем в Пенсионный фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за июль, август, сентябрь 2021 года на 1 застрахованное лицо – ФИО2, которое ранее не было отражено в исходных сведениях (л.д. 13, 25, 31).

Установив факт несвоевременного представления сведений на указанное застрахованное лицо (ФИО2), Пенсионный фонд пришел к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, о чем 18.11.2021 составил акты (л.д. 11, 23, 29) и вынес решения от 15.12.2021           № 007S19210005451, № 007S19210005453, № 007S19210005454, которыми страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме     1 500 рублей (л.д. 15, 26, 32).

Между тем статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль, август 2021 года в отношении 2 застрахованных лицах представлены Предпринимателем с нарушением сроков – 15.10.2021 (оспариваемым решением суда требования Пенсионного фонда в данной части удовлетворены).

В связи с допущенными ошибками 15.11.2021 страхователем представлены дополняющие сведения.

Таким образом, исправление ошибки произведено страхователем самостоятельно, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении требований о взыскании с Предпринимателя  штрафа в общем размере 1 500 рублей на основании решений от 15.12.2021 № 007S19210005451, № 007S19210005453,                       № 007S19210005454.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № А29-6078/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                              М.В. Немчанинова