РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57120/24-16-301

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ПЛЮС" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 13/2,       ПОМЕЩ. 1Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2023, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗИНСКАЯ 13" (123557, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 09.08.2023 № б/н в размере 3 855 688 руб. 00 коп.,                            

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (генеральный директор), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузинская 13» (далее – ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 09.08.2023 № б/н в размере 3 855 688 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период аренды помещения им были произведены неотделимые улучшения в помещении. 

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых иск не признаёт, полагает требования необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам письменных пояснениях. 

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. От истца 01.07.2024 г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 09.08.2023 г. между ним и ответчиком был заключён договор аренды нежилого помещения общей площадью 276,2 кв. м,        с кадастровым номером 77:01:0004018:6410, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 11.07.2017 г. № 59-4685 (договор уступки прав) от 14.11.2023 г., согласно которому права и обязанности по указанному выше договору переходят к истцу, в том числе право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на помещение. 

Как указывает истец, в период аренды им были проведены ремонтно-строительные работы в арендуемом помещении, которые истец полагает неотделимыми улучшениями, на сумму 3 855 688 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Грузинская 13» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве с требованиями о:

- признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное уведомлением от 12.03.2024 № КУВД-001/2023-55673265/12 общей площадью 276,2 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004018:6410, расположенное по адресу: 

<

...>;

- обязании Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию переходы права собственности на нежилое помещение общей площадью 276,2 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004018:6410, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 г. по делу № А40-46633/24-144-322, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 г., требования ООО «Грузинская 13» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в процессе выполнения указанного решения суда истец приобретёт право собственности на помещение, что исключает возникновения на стороне ответчика обязанности по возмещению стоимости неотделимых улучшений. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств в обоснование своих требований. 

Определением от 04.07.2024 г. суд предложил истцу представить доказательства по делу, в том числе договор аренды, договор купли-продажи, доказательства расторжения договора купли-продажи, доказательства фактического осуществления за счет истца неотъемлемых улучшения (договор подряда, акты, платежные поручения).

Данное определение было истцом проигнорировано. 

Также истец не представил доказательств расторжения договора аренды и возврата арендованного помещения ответчику, не представил доказательств проведения улучшения помещения с согласия ответчика. 

Таким образом, истец не представил никаких доказательств в обоснование возникновения у него права требования возмещения стоимости неотделимых улучшений. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин