АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16204/2021

27 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску

об обязании выполнить работы

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.09.2022г.

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация МР «Сосногорск», ответчик) об обязании осуществить вынос автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...> (район СЦРБ) за пределы охранной зоны квартальной, подземной тепловой сети, диаметром 325 мм. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, а также в качестве соответчиков заявил Комитет по управлению имуществом Администрации МР «Сосногорск» (далее - Комитет) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» (далее – Управление ЖКХ).

В окончательной редакции заявлением от 10.02.2023 истец просит обязать Администрацию МР «Сосногорск» и Управление ЖКХ выполнить работы по приведению автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...> (район СЦРБ) в соответствие с требованиями Типовых правил № 197 от 17.08.1992, «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», путём организации ограничительных мер, направленных на запрет парковки автомобилей на территории автомобильной стоянки в границах охранной зоны квартальной подземной тепловой сети, диаметром 325 мм, а именно на участке фрагмента охранной зоны (в границах ЗОУИТ 11:19-8.878), в системе координат МСК-11, 5 зона: точка 1. X: 845164,97 Y: 5294926,23; точка 2. X: 845164,16 Y: 5294927,38; точка 3. X: 845164,31 Y: 5294927,48; точка 4. X: 845162,75 Y: 5294929,69; точка 5. X: 845160,36 Y: 5294928,02; точка 6. X: 845161, 92 Y: 5294925,80; точка 7. X: 845162,03 Y: 5294925,88; точка 8. X: 845162, 84 Y: 5294924, 73, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Администрация МР «Сосногорск» в представленном отзыве и дополнениях к нему исковые требования отклонила - указала, что спорный земельный участок с особыми условиями использования не обозначен на публичной кадастровой карте; автомобильная стоянка установлена задолго до регистрации права собственности на тепловые сети; истцом не доказано нарушение прав истца сохранением автомобильной стоянки; отсутствует предварительное возмещение данных работ со стороны истца.

Комитет в представленном отзыве на иск данную позицию поддержал, а также указал, что автомобильная стоянка, расположенная по адресу: 

<

...> (район СЦРБ) в казне муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и казне муниципального образования городского поселения «Сосногорск» не числится. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) отнесена к основным задачам Управления ЖКХ согласно п.2.4 Положения о нем, утвержденного решением Совета МО муниципального района «Сосногорск» от 24.03.2017 № XVI-124.

Управление ЖКХ, согласно доводам отзыва, поддерживает позицию иных ответчиков, а также указывает о социальной значимости спорной автомобильной стоянки, поскольку альтернативного места для ее размещения в районе центральной районной больницы не предусмотрено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела участвует Отделение ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, которое своей позиции по существу требований не высказало.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва с данными о заявленных истцом уточнениях и необходимости представить отзывы на них опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Дополнительных отзывов и ходатайств после объявленного перерыва в суд не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Сосногорске Республики Коми.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014 (т.1, л.д. 22) ПАО «Т Плюс» принадлежит на праве собственности сооружение – тепловые сети ПАВ 10 - д.16 протяженностью 8113 п/м, расположенное по адресу (местонахождению): 

<

...> от ПАВ 10 до д.16.

В представленном истцом техническом паспорте тепловых сетей ПАВ 10-Д.16 5 микрорайон, д.16 по состоянию на 6 июня 2002 года указан год ввода объекта 1985-1997.

В реестр границ Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения  о границах зоны с особыми условиями использования - Охранная зона сооружения – тепловые сети ПАВ 10 – д.16 – внесены 21.09.2021, реестровый номер 11:19-6.878.

26.08.2021 комиссией в составе начальника района ФИО3 ФИО4, инженера РТС ФИО3 ФИО5 и ведущего отделом ЭКИ И КР УЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО6 произведен осмотр автомобильной стоянки, расположенной в охранной тепловой сети, по адресу: 

<

...> (около СЦРБ), составлен акт осмотра № 03 (т.1, л.д. 13-16).

В результате осмотра выявлено, что автомобильная стоянка, расположенная в охранной зоне тепловой, распределительной, подземной сети по адресу: 

<

...> (около СЦБР), протяженностью 50 м, имеет наличие разметки парковочных мест, также и для лиц с ограниченными физическими возможностями. Представленный в дело экземпляр акта подписи лиц, указанных в нем, не содержит.

Претензия истца от 11.10.2021 № 50401-08-902 (т.1, л.д. 18), направленная заместителю руководителя Администрации МР «Сосногорск» - начальнику Управления ЖКХ, с просьбой произвести вынос объекта – Автомобильная стоянка, расположенная по адресу: 

<

...> (район СЦРБ) своими силами, в течение 30 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения (ответ о рассмотрении претензии дан письмом от 18.10.2021 №5788). Ответом на данную претензию от 18.10.2021 №5788 Управление ЖКХ указало на необходимость обращения к собственнику объекта  и обратила внимание, что обозначенная в претензии парковка расположена вблизи социально значимых объектов, в связи с чем ее перенос повлечет неудобство для жителей города и сельских населенных пунктов и в первую очередь для маломобильных групп населения.

Как указано в выкопировке протокола от 29.03.2022 № 1 Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения  при Администрации МР «Сосногорск» (т.2 л.д.46-47), по инициативе истца на рассмотрение комиссии был вынесен вопрос согласования изменения места нанесения дорожной разметки парковочных мест по ул.Загородная (в районе ГБУЗ РК «СЦРБ»), установке дополнительных дорожных знаков, барьеров для ограничения движения автотранспорта в охранной зоне ТС, вопрос о демонтаже дорожного знака 6.4 «Парковочные места». В состав данной комиссии не входят работники истца, однако входят руководитель и работники Администрации МР «Сосногорск», МО МВД России «Сосногорский», дорожных предприятий, а также главный врач  ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница».

По данному вопросу решением  комиссии Управлению ЖКХ предписано выехать на место  с представителями Филиала ПАО «Т-Плюс» Сосногорской ТЭЦ и ГБУЗ РК «СЦРБ» для определения расположения теплосети на месте. В случае возможности перенести парковочные места дальше от существующего ограждения территории СЦРБ, учитывая при этом безопасность дорожного движения, согласовать тепловикам установку барьерных блоков. В случае отсутствия такой возможности -  определить другие места парковки автотранспорта.

Доказательств проведения соответствующих мероприятий материалы дела не содержат.

В период рассмотрения дела в суде истцом заказаны кадастровые работы и получено заключение кадастрового инженера от 29.07.2022 № 505п/7.

Из представленного заключения следует, что в ходе проведенных работ установлено нахождение часть асфальтового покрытия автомобильной стоянки в пределах охранной зоны. Площадь фрагмента охранной зоны в пределах территории автомобильной стоянки составила 393 кв.м. Границы охранной зоны объектов тепловой сети «Квартальная подземная тепловая сеть, диаметром 325 мм), с адресом: Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Сосногорск, 

<

...> (район СЦРБ) внесены в ЕГРН (реестровый номер ЗОУИТ 11:19-8.878).

Координаты фрагмента охранной зоны в пределах территории автомобильной стоянки (в границах ЗОУИТ 11:19-8.878) в системе координат МСК-11, 5 зона соответствуют уточненным исковым требованиям.

В судебном заседании 19.10.2022г. кадастровым инженером представлены пояснения и уточненные фотоматериалы, схемы. По вопросу Администрации МР «Сосногорск» кадастровый инженер пояснил, что погрешность приборов составляет 10 см; в границах охранной зоны размещена остановка по всей длине и ширине.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих отнесены зоны тепловых сетей (ст. 105 ЗК РФ).

При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории является защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (ст. 104 ЗК РФ).

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в ЕГРН (п. 24 ст. 106 ЗК РФ).

Правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила).

Согласно п. 4 Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с пп. 3,4 пункта 5 Правил в пределах охранных зон сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и.т.п.

Исходя из положений п. 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом собраны надлежащие доказательства нахождения спорной автомобильной стоянки в границах охранной зоны тепловой сети, в том числе определены координат зоны пересечения объектов, в опровержение которых ответчиками не представлено каких-либо доказательств; факт нахождения стоянки в охранной зоне не оспорен.

Из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 (далее – Обзор от 23.06.2021), следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

В п. 6 Обзора от 23.06.2021 указано, что в случае осведомленности ответчика возведенная постройка может быть признана самовольной согласно правилам статьи 222 ГК РФ, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. Если он не знал и не мог знать о действии соответствующих ограничений, то постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с соответствующим предварительным возмещением.

Доводы о том, что данная стоянка была возведена задолго до регистрация права собственности на теплосеть, не опровергают того обстоятельства, что представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права собственности в 2014 году подтверждает наличие оснований для государственной регистрации права на объект, возникший, согласно технической документации, не позднее 1997 года. Никаких доказательств того, что обустройство автомобильной стоянки произведено до указанного периода, ответчиками в дело не представлено.

Из материалов дела видно, что со стороны ответчиков в досудебном и судебном порядке не оспаривалась необходимость соблюдения требований об освобождении охранной зоны от расположенной в ее границах автомобильной стоянки. Более того, Управлению ЖКХ как надлежащему ответчику по совершению заявленных истцом действий было предписано представителем муниципального собственника  определить другие места автопарковки.

Доводы ответчиков о том, что иное размещение автомобильной стоянки в целях обеспечения надлежащего соблюдения прав граждан в доступе к объектам важной социальной инфраструктуры, не подкреплены надлежащими доказательствами, подтверждающими проведение соответствующей работы по поиску иных вариантов размещения парковочных мест.

При этом суд отмечает, что соблюдение безопасности граждан, в том числе маломобильных, исключающее размещение транспорта в границах охранной зоны теплосети, имеет приоритет по отношению к максимальной близости соответствующей автостоянки к социально значимым объектам.

Кроме того, уточненные исковые требования, предусматривающие широкий спектр мероприятий по организации ограничительных мер, направленных на запрет парковки автомобилей в границах охранной зоны, могут не предусматривать значительного вложения денежных средств для обеспечения соответствия размещения автостоянки требованиям законодательства. Неоднократно запрошенный у ответчиков расчет стоимости данных работ и затрат суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выполнить работы по приведению автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...> (район СЦРБ) в соответствие с требованиями Типовых правил № 197 от 17.08.1992, «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», путём организации ограничительных мер, направленных на запрет парковки автомобилей на территории автомобильной стоянки в границах охранной зоны квартальной подземной тепловой сети, диаметром 325 мм, а именно на участке фрагмента охранной зоны (в границах ЗОУИТ 11:19-8.878), в системе координат МСК-11, 5 зона: точка 1. X: 845164,97 Y: 5294926,23; точка 2. X: 845164,16 Y: 5294927,38; точка 3. X: 845164,31 Y: 5294927,48; точка 4. X: 845162,75 Y: 5294929,69; точка 5. X: 845160,36 Y: 5294928,02; точка 6. X: 845161, 92 Y: 5294925,80; точка 7. X: 845162,03 Y: 5294925,88; точка 8. X: 845162, 84 Y: 5294924, 73, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В отношении Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в иске отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Т.Ф. Изъюрова