Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10526/2025

город Мурманск

25 февраля 2026 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 16.02.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск АО «Мурманоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за задержку вагона № 58227786 для подачи под выгрузку на пути необщего пользования истца свыше 24 часов в сумме 1 360 ₽, на основании договора от 28.02.2023 № 125ПУ/23/5, железнодорожной транспортной накладной от 09.12.2024 № ЭК232292, памятки приемосдатчика № 72, ведомости подачи и уборки вагонов № 125168 и статьи 100 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

установил:

иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска АО «Мурманоблгаз» (далее – истец) указало, что ОАО «РЖД» (далее – ответчик) просрочило подачу вагона-цистерны под выгрузку на пути необщего пользования истца свыше 24 часов после прибытия вагонов на станцию Апатиты Октябрьской железной дороги, за что предусмотрено взыскание штрафа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что истцом неверно рассчитана сумма штрафа, поскольку момент начала задержки подачи спорного вагона-цистерны на пути необщего пользования истца следует исчислять по истечении двух часов с момента уведомления истца о прибытии груза, в таком случае размер штрафа составляет 1 280 ₽. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

16.02.2026 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

19.02.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 125ПУ/23/5 (далее – Договор) на подачу и уборку вагонов истца на железнодорожный путь необщего пользования при станции Апатиты Октябрьской железной дороги.

22.12.2024 в 15 часов 54 минуты по железнодорожной транспортной накладной № ЭК232292 в адрес грузополучателя – истца прибыл наливной груз (пропан технический) в вагоне-цистерне № 58227786.

Указанный вагон был подан истцу под выгрузку только 25.12.2024 в 01 час 30 минут, о чем свидетельствует памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 72 (по форме ГУ–45ВЦ) и ведомость подачи и уборки вагонов № 125168 (по форме ГУ-46ВЦ/Э).

На основании пункта 5.1 параграфа 5 Договора перевозчик подает вагоны на железнодорожный путь необщего пользования не позднее чем через 24 часа после прибытия вагонов на станцию Апатиты Октябрьской железной дороги.

В нарушение условий договора произошла задержка подачи спорного вагона на место выгрузки, которая составила 33 часа 36 минут. Отсчет времени задержки начат через 24 часа после прибытия груза на станцию 22.12.2024 в 15 часов 54 минуты согласно календарному штемпелю на железнодорожной транспортной накладной № ЭК232292.

В связи с допущенной задержкой подачи вагона на место выгрузки истец начислил на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта штраф в сумме 1 360 ₽ и направил в адрес ответчика претензию № 00150 от 16.01.2025, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно второму абзацу статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители,

грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании второго абзаца статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с третьим абзацем статьи 100 Устава за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного и положений Устава следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и

осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Факт задержки ответчиком спорного выгона-цистерны для подачу под выгрузку подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Общее время нахождения вагонов на путях необщего пользования под выгрузкой в рамках настоящего спора составило 34 часа.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитана сумма штрафа, поскольку момент начала задержки подачи вагона на пути необщего пользования истца следует исчислять по истечении двух часов с момента уведомления истца о прибытии груза, судом отклоняется, поскольку уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии вагонов было подано также 22.12.2024 в 15 часов 54 минуты, о чем свидетельствует календарный штемпель железнодорожной транспортной накладной № ЭК232292.

Таким образом, общий размер штрафа за 34 часа простоя вагона составляет 1 360 ₽ (= 100 ₽ (базовый размер) х 0,2 (абзац 2 статьи 100 Устава) х 2 (абзац 3 статьи 100 Устава) х 34 (часов)).

Расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты начисленного штрафа сумме 1 360 ₽ как в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), так и на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, заявляя о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, не представил.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 ₽ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мурманоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 1 360 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня

поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.Е.Тарасов