РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124662/23-145-1009

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (620016, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., АМУНДСЕНА УЛ., Д. 107, ОФИС 414, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 732 863, 14 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 000 400,40 руб., неустойки за период с 01.03.2023 по 19.07.2023 в размере 80 651,34 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. Ответчик представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор №СТНГ-ЗКП-03474 (далее - Договор), в соответствии с которыми Поставщик обязался поставлять Покупателю в обусловленный срок или сроки Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить за него обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора.

Наименование Товара, его ассортимент, количество и стоимость согласовываются Сторонами в Спецификациях, оформляемых при поставке каждой партии Товара.

Во исполнение условий Договора и Спецификаций №2,3,4 Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 1 625 084,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 16.01.2023 №№14,15, от 26.01.2023 №59, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенным печатями, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

В соответствии с п. 4.1 Договора, а также п.7 Спецификации, оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Истец указал, что 07.06.2023 и 14.06.2023 от Ответчика поступила частичная оплата по основному долгу в размере 624 684,48 руб., что подтверждается платежными поручениями №14509 от 06.06.2023, №16084 от 14.06.2023.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность в оставшейся части не произвел, в результате чего у ответчика имеется задолженность в размере 1 000 400,40 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 1 000 400,40 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно п. 5.8 Договора, где сказано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченной Продукции, каждый день нарушения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 01.03.2023 по 19.07.2023 составил 80 651,34 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вопреки доводам ответчика, суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Так расчет истца произведен по состоянию на 19.07.2023, а ответчик контррасчет представлен на иные даты июня 2023.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 80 651,34 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг был оплачен частично ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» в пользу ООО «ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР» основной долг в размере 1 000 400,40 руб. (Один миллион четыреста рублей 40 копеек), пени в размере 80 651,34 руб. (Восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 34 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 811 руб. (Двадцать три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель