АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-980/2025

Дело № А55-8264/2024

г. Казань

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 05.02.2025 № ДП/25-48Сам),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.11.2024 б/н),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025 № СТВ/1271-ИсхД), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г.Тольятти, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024

по делу № А55-8264/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по электроэнергии,

третьи лица: администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Россети Волга» (далее - истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 401 014,72 руб. задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. 

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 и от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, в частности, в отсутствие представителя администрации Большая Рязань и без доказательств ее надлежащего уведомления, в отсутствие незаинтересованных лиц. 

Объект – ЛЭП, где выявлено подключение, не является бесхозным и принадлежит сетевой организации; контроль за возможными подключениями к электросетям ПАО «Россети Волга» третьими лицами не должен вменяться муниципальному образованию; лица, установившие объекты уличного освещения, за потребление электроэнергии которыми администрации Большая Рязань предъявлены требования, не установлены; факт бездоговорного потребления электрической энергии именно администрацией Большая Рязань не доказан, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Кроме того, администрация района считает, что применяемый истцом расчетный способ исчисления возможного количества потребленной электрической энергии исходя из пропускной способности сети является карательным. В рассматриваемом случае пропускная способность линии ограничивается не сечением входного проводника, а сопротивлением нагрузки, подключенной к линии, которая номинально потребляет не более 250 Вт и расчет необходимо делать с учетом указанного потребления.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.10.2023 персоналом сетевой организации было выявлено несанкционированное подключение фонаря уличного освещения, расположенного по адресу: 

<

...> на опоре 101/7 к ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП К-907/250 кВА, что отражено в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.10.2023 № 16. 

На основании данного акта был произведен расчет объема потребленной электрической энергии 38 158,56 кВ на сумму 401 014,72 руб., неуплата которого послужила основанием для обращения истца в суд. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 215, 424, 426, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 169, 178, 189, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и, установив принадлежность объекта уличного освещения администрации сельского поселения, факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорной точке поставки, признав правомерным произведенный истцом расчет объема потребленной электрической энергии, признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере. 

Суд округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций и их правовым обоснованием исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442, которыми предусмотрено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений № 442).

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 401 014,72 руб., начисленной на основании акта от 27.10.2023 № 16, составленного в результате выявления факта несанкционированного подключения фонаря уличного освещения, расположенного по адресу: 

<

...> на опоре 101/7 к ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП К-907/250 кВА.

09.11.2023 письмом № МР6/121.04/104/4377 в адрес ответчика направлен акт бездоговорного потребления от 27.10.2023 №16, расчетный лист к акту, а также счет, оплата которого ответчиком не произведена. 

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 189 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, в том числе освещения улиц. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии, в рассматриваемом случае является ответчик.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.10.2023 №16 составлен с нарушениями, влекущими его недействительность, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Как следует из материалов дела, акт от 27.10.2023 № 16 составлялся с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, материалы фото и видеофиксации приобщены к материалам дела при подаче искового заявления. 

Поскольку Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке, соответствующая позиция ответчика правомерно признана судами предыдущих инстанций ошибочной, основанной на неверном толковании норм права. 

Отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке в рассматриваемом случае не является нарушением процедуры выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии. 

Довод подателей жалоб о непредоставлении истцом доказательств принадлежности ответчику фонаря уличного освещения также правомерно отклонен как необоснованный. 

В соответствии со ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность по организации благоустройства территории поселения, включая вопросы организации освещения территории муниципального образования, закреплена за органами местного самоуправления. Реализация данной функции возможна различными способами, например, посредством установки осветительных опор, путем размещения светильников на отдельно стоящих стойках, либо на фасаде зданий и т.д. 

На основании изложенного судами предыдущих инстанций обоснованно указано, что потребление электроэнергии происходило в интересах ответчика, в целях реализации его задач и полномочий, установленных законом. 

Судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая оценка доводам ответчика и третьего лица о состоявшемся ранее технологическом присоединении объектов электроэнергетики – фонарей уличного освещения, что подтверждено заключенными договорами № 188 и № 189 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2013 с соответствующими техническими условиями. В частности, по утверждению ответчика и третьего лица, в 2013 году совершены действия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики от КТП К907/250 кВА, расположенных по адресу: 

<

...>: 

- опора № 101/10 ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП К 907/250 ВЛ-10 кВ, Ф-9 ПС 35/10 «Колхозная»;

- опора № 102/3 ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП К 907/250 ВЛ-10 кВ, Ф-9 ПС 35/10 «Колхозная». 

Между тем акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 27.10.2023 № 16 составлен относительно присоединения на опоре 101/7 ВЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП К 907/250 ВЛ-10 кВ. 

Соответственно, аргумент об имеющемся технологическом присоединении уличного светильника, расположенного на спорной опоре, обоснованно признан несостоятельным ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения к электрической сети сетевой компании. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу публичного акционерного общество «Россети Волга» стоимости бездоговорного потребления электроэнергии правомерно признаны судами предыдущих инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из мощности энергопринимающего устройства – фонаря уличного освещения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Расчет объема неучтенного потребления при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по спорному акту от 27.10.2023 № 16 выполнен в строгом соответствии с п. 189 Основных положений № 442. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном и безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. 

В рассматриваемом случае довод относительно возможности установления объема фактического потребления электрической энергии присоединенным объектом, с предоставлением соответствующих доказательств в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком и третьим лицом не заявлялся, правильность произведенного истцом расчета не оспаривалась, в то время как истец в письменных объяснениях подробно изложил нормативное обоснование и порядок произведенных им расчетов стоимости бездоговорного потребления энергии.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в силу норм статьи 286 АПК РФ, не полномочен давать оценку доводам и доказательствам, касающимся установления фактических обстоятельств дела, которые не заявлялись и не представлялись в судах предыдущих инстанций.

Учитывая то, что выводы судов по рассматриваемому делу основаны на полном и всестороннем исследовании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, при этом нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А55-8264/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиМ.В. Страдымова

Н.А. Тюрина