РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125744/24-60-989

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" (121471,

Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 19, ЭТ/ПОМ/КОМ 2 /VIII /10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГОРСНАБ" (630112,

НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ

ФРУНЗЕ, Д. 230, ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016,

ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки №ST2019-03-01 от 06.03.2019 в

размере 2 412 647 руб., неустойки по состоянию на 05.06.2024 г. в размере 217 513 руб. 27

коп., неустойки за период с 06.06.2024 и до даты исполнения решения суда в размере 0,05% от суммы основного долга,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГОРСНАБ" о взыскании суммы задолженности по договору поставки №ST2019-03-01 от 06.03.2019 в размере 2 412 647 руб., неустойки по состоянию на 05.06.2024 г. в размере 217 513 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.06.2024 и до даты исполнения решения суда в размере 0,05% от суммы основного долга.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 10.06.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 23.09.2024 г. в 16 час. 15 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ST2019-03-01 от 06.03.2019г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю новые запасные части, комплекты ТО, специальный инструмент (далее - товар) а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

Согласно п.2. договора, ассортимент, количество, цена товара, условия доставки, срок поставки и порядок оплаты определяются в спецификациях на товар, которые согласовываются и подписываются сторонами на каждую поставку и являются приложениями к настоящему договору. Качество товара должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации.

Пунктом 4 договора, стороны согласовали следующий порядок согласования спецификаций к настоящему договору.

В силу требований п. 8. договора, приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа или товарно-транспортной (или авиа-) накладной в зависимости от согласованного сторонами способа поставки. Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на товар вместе с товаром. Датой поставки товара является дата подписания сторонами универсального передаточного документа или дата передачи товара перевозчику в зависимости от согласованного сторонами способа поставки.

Истец указал, что в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, которая не была оплачена в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 2 412 647 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику.

Товары приняты ответчиком на указанную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 2 412 647 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки 217 513 руб. 27 коп. за период с 10.11.2023 по 05.06.2024.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1. договора, покупатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты согласования каждой спецификации производит оплату поставки в размере 100 (Ста) процентов стоимости товара, указанной в такой спецификации на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации.

Согласно п.16. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты платежа, предусмотренного пунктом 6.1. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы несвоевременной оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, заявленная к взысканию неустойка 217 513 руб. 27 коп. за период с 10.11.2023 по 05.06.2024, неустойка начисленную с 06.06.2024 на сумму долга в размере 0,05% от суммы долга по дату фактического погашения задолженности, подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 060 руб.

Как следует из заявления и приложенных документов, для представительства интересов истца заключен       договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021, платежное поручение № 851 от 07.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика, между тем учитывает следующее.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12, размер расходов, подлежащих взысканию, можно определять с учетом степени сложности рассмотренного спора, а также требований разумности и справедливости (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Поскольку в рассматриваемом деле заявитель доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему делу, непосредственно участвовал в суде первой инстанции, с учетом категории спора, исходя из принципа разумности и сложившейся в городе Москва судебной практики, сумма расходов не является чрезмерной.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 384 руб. 07 коп.

Суд приходит к выводу, что документально подтверждено несение почтовых расходов на сумму 384 руб. 07 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБГОРСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 412 647 руб., неустойку в размере 217 513 руб. 27 коп. за период с 10.11.2023 по 05.06.2024, неустойку начисленную с 06.06.2024 на сумму долга в размере 0,05% от суммы долга по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размер 36 151 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 060 руб., почтовые расходы в размере 384 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко