Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83747/20-97-530

17 августа 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛОВАЙСКОЕ" (347470, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору субаренды части земельного участка № 9/46 от 01.06.2011 в размере 210 810 руб. 61 коп., из которых: 200 200 руб. 00 коп. – задолженность по арендным платежам (за период с 14.05.2019 по 13.05.2020), 10 610 руб. 61 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с 16.07.2019 по 08.05.2020) без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору субаренды части земельного участка № 9/46 от 01.06.2011 в размере 210 810 руб. 61 коп., из которых: 200 200 руб. 00 коп. – задолженность по арендным платежам, 10 610 руб. 61 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требований ст. ст. 309-310,  395, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.  

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 19 декабря 2019 г. вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № 9/46, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование  часть земельного участка, расположенного по адресу Ростовская обл., Зимовниковский р-н, территория Кутейниковского с.п.. для размещения опор  ВЛ 500 кВ.

Срок арены установлен по 13.05.2012. (п 2.1.  Договора).

Размер арендной платы согласно п 3.1. Договора составляет 200 200 руб., которая вносится Арендатором единовременно в течение 60 дней со дня подписания договора обеими сторонами (п. 3.2.) 

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях. 

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период 14.05.2019 по 13.05.2020 в размере 200 200 руб.

 В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период с за период с 14.05.2019 по 13.05.2020, ответчик оплату не произвел. 

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 200 200 руб. 00 коп..  Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 610 руб. 61 коп. (за период с 16.07.2019 по 08.05.2020).

Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При этом суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делу № А40-155852/18-125-854 и №А40-108903/17 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также решением по делу  № А40-32627/20 с ответчика в пользу истца взыска

на задолженность по арендной плате  за период с 14.05.2018 по 13.05.2019.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

 Поскольку ответчиком доказательств своевременного перечисления истцу денежных средств в счет оплаты арендных платежей  в полном объеме не представлено, то суд удовлетворяет требования истца частично.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., приходит к следующим выводам.

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договор на оказание юридических услуг   от 01.04.2020г., заключенным между истцом и ООО «ПРАВО ВЕД», платежным поручением № 304 от 12.05.2020г. на сумму 20 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 395, 606 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛОВАЙСКОЕ" денежные средства в размере 210 810 руб. 61 коп., из которых: 200 200 руб. 00 коп. – задолженность по арендным платежам, 10 610 руб. 61 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛОВАЙСКОЕ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова