АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33718/2024

г. Новосибирск

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети"                          (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинка" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск 

об обязании не препятствовать технологическому присоединению к электрическим сетям,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинка" (далее – СНТ "Рябинка", ответчик) об обязании ответчика не препятствовать фактическому технологическому присоединению к его электрическим сетям акционерным обществом «Региональные электрические сети» энергопринимающего устройства, принадлежащего ФИО1 (индивидуального жилого дома с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, категорией надежности 3, классом напряжения 0,4 кВ, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, СНТ «Рябинка», участок № 1 (кадастровый номер участка: 54:35:011880:22), а также не препятствовать перетоку электрической энергии.

Определением от 24.09.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) заключен Типовой договор № 5344407 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее-Договор).

В соответствии с условиями Типового договора № 5344407 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного с ФИО3, АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома Заявителя по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, СНТ «Рябинка», участок № 1 (кадастровый номер участка: 54:35:011880:22).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Рябинка» препятствует осуществлению технологического присоединения по Договору № 534407 заявителя ФИО3

Для осуществления технологического присоединения во исполнение установленного порядка АО «РЭС» была разработана схема технологического присоединения для объекта ФИО3 от ближайших электрических сетей.      Схема технологического присоединения предусматривает осуществление подключения от вновь построенной ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ от КТПН-5Н-124, принадлежащих СНТ «Рябинка», о чем указано в технических условиях № 53-04-14/222401 от 15.09.2022 г. к Договору № 5344407.

В связи с этим АО «РЭС» обратилось к СНТ «Рябинка» с уведомлением об осуществлении технологического присоединения для согласования присоединения объекта Заявителя от электросетей СНТ «Рябинка» (Письмо Исх. № 53-04-290 от 25.01.2023 г.), которое было проигнорировано СНТ «Рябинка».

Для осуществления технологического присоединения объекта заявителя сетевой организацией необходимо провести минимальный объем работ, а именно в соответствии с техническими условиями № 53-04-14/222401 от 15.09.2022 г. строительство участка воздушной линии длиной 150 м от существующей ВЛ-0,4 кВ и установку средства коммерческого учета электрической энергии.

При этом не требуется установка новых опор, что соответственно не требует получения дополнительных разрешений и согласований на проведение земляных и иных работ, а также не причиняет каких либо затруднений для членов СНТ «Рябинка».

В последующем специалистами АО «РЭС» для установки прибора учета был осуществлен выезд по местонахождению энергопринимающего устройства Заявителя, однако по причине отказа в допуске к объекту электросетевого хозяйства установка прибора учета не состоялась, о чем АО «РЭС» был составлен комиссионный Акт № 2 о необеспечении допуска к объектам электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения от 28.05.2024 г. в присутствии Председателя СНТ «Рябинка» ФИО4, о чем свидетельствует подпись председателя СНТ «Рябинка» на Акте.

Верховным судом Российской Федерации были даны разъяснения о том, что технологическое присоединение должно осуществляться с учетом уже существующих электрических сетей. 

Верховный Суд РФ при рассмотрении административного дела и отказе в удовлетворении заявления об оспаривании положений Правил технологического присоединения в решении от 23.03.2016 № АКПИ16-167 Верховного Суда РФ, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 31.05.2016 №АПЛ15-206, обозначил следующие правовые позиции:

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

-  осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческих объединений может привести к значительному увеличению.

Также пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлена норма, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Соответственно, препятствуя осуществлению технологического присоединения, СНТ «Рябинка» нарушает порядок установленный п. 8(5) Правил технологического присоединения объекта.

Таким образом, ФИО3 имеет право на беспрепятственное присоединение к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Рябинка» для электроснабжения объектам принадлежащим им на праве собственности и расположенных на территории СНТ «Рябинка».

Для осуществления технологического присоединения объектов Заявителя от СНТ «Рябинка» не требуется производить никаких действий, а именно осуществлять трудозатраты или нести экономические расходы. Сетевой организации необходим только беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Рябинка» для осуществления технологического присоединения.

Ко всему прочему прокладка АО «РЭС» дополнительной линии электропередачи параллельно сетям СНТ «Рябинка» и строительство нового объекта электросетевого хозяйства для электроснабжения объектов ФИО3 займет длительный период времени, что может оказаться технически невозможным, и в результате приведет к нарушению прав ФИО3 на недискриминационный доступ к электроэнергии.

Для технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям следует осуществить минимальные мероприятия, необходимые для подключения, и фактическое присоединение объектов заявителей к уже существующим сетям СНТ «Рябинка».

После чего сетевой организацией с заявителем после выполнения необходимых мероприятий будет подписан документ, необходимый для заключения договора энергоснабжения, а именно - акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, необоснованный отказ со стороны СНТ «Рябинка» в доступе сетевой организации к точке присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объектов Заявителя, препятствует исполнению в установленном порядке договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта, и как следствие договора энергоснабжения Заявителя с гарантирующим поставщиком.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Рябинка» не препятствовать фактическому технологическому присоединению к его электрическим сетям акционерным обществом «Региональные электрические сети» энергопринимающего устройства, принадлежащего ФИО1 (индивидуального жилого дома с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, категорией надежности 3, классом напряжения 0,4 кВ, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, СНТ «Рябинка», участок № 1 (кадастровый номер участка: 54:35:011880:22), а также не препятствоватьперетоку электрической энергии

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Рябинка"                          (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина