СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А03-8704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И., 

судей Кривошеиной С.В.,

                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (№07АП-11879/2022(1)) и прокуратуры Алтайского края (№07АП-11879/2022(2)) на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8704/2022 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об отмене постановления от 02.06.2022 № 05/375 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края, Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

В судебном заседании приняли участие представители:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю: ФИО3 по доверенности от 05.10.2021 (на 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»: ФИО4 по доверенности от 18.08.2022 (на 3 года),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от прокуратуры Алтайского края: ФИО5 по доверенности от 23.11.2022 (на 1 год). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 02.06.2022  № 05/375 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Алтайского края, Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края требование удовлетворено, оспариваемое постановление № 05/375 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Федеральный закон №171-ФЗ), устанавливающего, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости, и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Прокуратурой Алтайского края также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод о возможности осуществления предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции в нарушение установленных ограничений. Занимаемое МБУ СП «Полимер» помещение является спортивным сооружением и используется для осуществления спортивной деятельности. Суд, констатировав факт нарушения требований при осуществлении обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, сделал вывод о незаконном привлечении к административной ответственности.

Общество возражает против удовлетворения апелляционных жалоб согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры к началу судебного заседания не поступил.

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на них.

По ходатайству представителя Управления в материалы дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Полимер» по состоянию на 16.01.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ООО «Розница К-1» на основании выданной Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 22РПА0004955, сроком до 28.03.2023, осуществляют реализацию указанной продукции по адресу: 

<

...>. 

По данному адресу расположено МБУ СП «Спортивная школа «Полимер». 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2022 нежилое помещение, площадью 344,3 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030132:5537, расположенное: 

<

...>, пом. Н1001, с 26.11.2015 является собственностью муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края, передано МБУ СП «Спортивная школа «Полимер» на праве оперативного управления. 

Расстояние от входа посетителей в магазин «Мария-Ра» до входа в спортивную школу по радиусу составляет 7 метров. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением постановления от 02.02.2022 № 05/375 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Розница К-1» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Понятие алкогольной продукции приведено в пункте 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

К особым требованиям розничной продажи алкогольной продукции относится запрет ее реализации на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, перечень которых установлен в пункте 10 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1). Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2).

ООО «Розница К-1» на основании выданной Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 22РПА0004955, сроком до 28.03.2023, осуществляют реализацию указанной продукции по адресу: 

<

...>.

В вину юридического лица вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости, и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, а так же к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних. Расстояние от входа в спортивную школу до входа на предприятие торговли «Мария-Ра» составляет 7 метров, вместо минимально положенных 40 метров.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171- ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 утверждены правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением администрации города Барнаула от 25.04.2013 № 1545 «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определен способ расчета расстояния от социальных объектов до границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Согласно указанному постановлению для спортивных сооружений минимальное расстояние составляет 40 метров.

Вместе с тем, постановлением Администрации индустриального района г. Барнаула от 27.06.2019 № 714 «Об определении границ прилегающих территорий, схем границ к спортивным сооружениям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» не определена территория по адресу: 

<

...>.

По данному адресу расположено Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа «Полимер» (ИНН 

<

***>). Вход для посетителей расположен также с улицы Малахова.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, актуальной на момент вынесения оспариваемого постановления, в качестве основного вида деятельности Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа «Полимер» осуществляло деятельность в области спорта (ОКВЭД 93.19 Деятельность в области спорта прочая) - проведение физкультурных и спортивных мероприятий с участием несовершеннолетних (спортивная секция Тхэквондо). Учредителем является Комитет по физической культуре и спорту г. Барнаула. Деятельность осуществляется в нежилом помещении, которое является инженерно-строительным объектом, имеет пространственно-территориальные границы и находится в оперативном управлении с целевым назначением у МБУ СП «Спортивная школа Полимер», согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» определено понятие объектов спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Пунктом 17 указанной статьи дано понятие спортивного сооружения, которое является инженерно-строительным объектом, созданным для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющим пространственно-территориальные границы.

Согласно пункту 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р52024- 2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, Санитарных правил устройства и содержания мест занятий по физической культуре № 1567-76, утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 30.12.1976, спортивные залы относятся к спортивным сооружениям, которыми являются инженерно-строительные объекты, созданные для проведения физкультурных мероприятий и(или) спортивных мероприятий и имеющие пространственно-территориальные границы.

Целью деятельности учреждения является развитие детско-юношеского, школьного, массового спорта посредством осуществления спортивной подготовки (пункт 2.1 Устава МБУ СП «Полимер»).

Предметом деятельности учреждения является, помимо прочего, спортивная подготовка по олимпийским и не олимпийским видам спорта, участие в организации официальных физкультурных и спортивных мероприятий, организация и проведение официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Занимаемое МБУ СП «Полимер» помещение является спортивным сооружением и используется для осуществления спортивной деятельности.

Как указал суд первой инстанции, ссылка заявителя на то, что в регистрационных документах на нежилое здание с кадастровым номером нет указания на его принадлежности к структуре какого-либо объекта спорта, в связи с чем оно не может являться самостоятельным объектом спорта, не может служить каким-либо разрешением для осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции на расстоянии от входа в спортивную школу до входа на предприятие торговли «Мария-Ра» менее 40 метров.

Ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, установлены не по признаку принадлежности помещения той или иной организации на каком-либо вещном праве, а по признаку их функционального назначения и использования.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества, при этом правомерно исходил из следующего.

ООО «Розница К-1» обращалось в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции путем дополнения места осуществления деятельности по адресу: 

<

...>. 

По данному адресу расположено МБУ СП «Спортивная школа «Полимер». Расстояние от входа для посетителей в магазин «Мария-РА» до входа для посетителей в спортивное сооружение МБУ СП «Спортивная школа Полимер» по радиусу составляет 7 метров. 

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной  инфраструктуры от 26.06.2020 №758-р ООО «Розница К-1» отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием лицензионным требованиям, установленными подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, а именно расположением торгового объекта (магазин «Мария-Ра», 

<

...>) на территории, прилегающей к спортивному сооружению, которое является объектом недвижимости и права на которое зарегистрированы в установленном порядке - МБУ СП «Спортивная школа «Полимер». 

Общество оспорило в судебном порядке Приказ Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 26.06.2020 №758-р.

21.10.2020 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9140/2020 оспариваемый Приказ Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры признан судом не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим экономические права ООО «Розница К1». 

На основании вступившего в законную силу судебного акта Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры вынесен приказ от 09.12.2021 № 1168-р о переоформлении лицензии ООО «Розница К-1» на розничную продажу алкогольной продукции в связи с открытием дополнительного адреса места осуществления деятельности: 

<

...>. 

Запись о переоформлении лицензии внесена в государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции. 

Постановлением Администрации индустриального района г. Барнаула от 27.06.2019 № 714 «Об определении границ прилегающих территорий, схем границ к спортивным сооружениям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» не определена прилегающая территория по адресу: 

<

...>. 

Данные обстоятельства позволили заявителю пользоваться принадлежащим ему имуществом и осуществлять предпринимательскую деятельность. Противоречия с Федеральным законом № 171-ФЗ не устранены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ООО «Розница К-1» в соответствии с лицензией 22РПА0004955, выданной сроком до 28.03.2023, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, а.

Отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение общества и его вину во вменяемом административном правонарушении, следовательно, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации привлечение общества к административной ответственности является необоснованным.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 по делу Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8704/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      ПредседательствующийИ.И. Бородулина 

 

судьи  С.В. Кривошеина

 

ФИО1