АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9294/2021

г. Краснодар

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.10.2021), в отсутствие публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Проспектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А32-9294/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Строительная компания Проспектстрой» (далее – должник) ФИО1 обратилась с  заявлением о разрешении разногласий с публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (после 01.01.2022 – Фонд развития территорий, далее – фонд) в отношении суммы компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении квартиры № 144, подъезд 2, этаж 4, проектной площадью 39,25 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока А.М., д. 5 (далее – квартира), и просила обязать фонд произвести выплату возмещения по рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения.

Определением от 30.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2023, определение от 30.11.2022 отменено, разрешены разногласия в отношении суммы компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении квартиры, установлена рыночная стоимость квартиры на дату выплаты в размере 3 483 089 рублей, суд обязал фонд произвести дополнительную выплату возмещения в пользу ФИО1 в размере 1 545 438 рублей.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на выбор заявителем неверного способа защиты права и отсутствие оснований для рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве должника. По мнению подателя жалобы, определение цены произведено фондом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) и методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее – постановление № 1233), суд необоснованно принял в качестве доказательства стоимости жилого помещения заключение эксперта, данное в рамках судебной экспертизы; отчет фонда соответствует требованиям законодательства об оценке и не оспорен в установленном порядке. 

В отзыве ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 29.04.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.

ФИО1 25.02.2022 обратилась с заявлением о разрешении разногласий с фондом в отношении размера компенсационный выплаты, ссылаясь на то, что установленный фондом размер возмещения не соответствует рыночной стоимости аналогичного жилого помещения, и просила обязать фонд произвести выплату возмещения по рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на том основании, что наблюдательным советом фонда 05.10.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве с должником  в отношении объекта, расположенного по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сорока А.М., д. 5, оценочная стоимость 1 кв. м в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, составила 49 372 рубля, размер возмещения – 1 937 851 рубль; оценка произведена фондом в соответствии с утвержденной постановлением № 1233 методикой.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и разрешил разногласия между участником долевого строительства и фондом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38), жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, выполняя прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации. В отсутствие законных оснований на получение жилых помещений граждане вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации. Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Апелляционный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 5-КГ22-155-К2, обоснованно исходил из того, что при наличии возражений участника строительства относительно размера рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете привлеченного фондом оценщика, для определения величины рыночной стоимости объекта оценки следует назначить судебную экспертизу. Довод фонда о необходимости при определении размера рыночной стоимости помещения исходить только из отчета привлеченного фондом оценщика фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данном случае рыночная стоимость равнозначного жилого помещения может быть определена при рассмотрении разногласий между участником долевого строительства и фонда, поэтому отдельного оспаривания отчета об оценке, представленного фондом, не требуется.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры и размер компенсационной выплаты в соответствии с методикой, утвержденной постановлением № 1233, составляют 3 483 089 рублей

Апелляционный суд, исследовав и ценив экспертное заключение, возражения фонда относительно данного заключения, пришел к выводу о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, с учетом которого должен определяться размер компенсации участнику строительства ФИО1 Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено; заключение признано судом полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий либо неясностей. Несогласие с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия экспертного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства.

Кроме того, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценил экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу. Апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 16.07.2021 № 3023 средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории муниципального образования город Краснодар на III квартал 2021 года составляет 90 100 рублей, что значительно превышает стоимость, определенную фондом. Из отчета об оценке, выполненного ООО «Экспертно-строительная компания "ЭКСПЕРТИС"», следует, что рыночная стоимость 1 кв. м квартиры составляет                            92 435 рублей за 1 кв. м

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации, соответствующей  рыночной стоимости равнозначного жилого помещения, составляет 3 483 089 рублей, поэтому фонд должен уплатить ФИО1 дополнительно к ранее уплаченной сумме 1 937 651 рублей  еще                                  1 545 438 рублей.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам обособленного спора и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод фонда о том, что спор не мог быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве должника, отклоняется. Спор рассматривается с февраля 2022 года, спор рассмотрен по существу  с учетом доводов и возражений всех участвующих в деле лиц, основания для отмены постановления апелляционного суда и прекращения производства по обособленному спору в данном случае отсутствуют.

После рассмотрения кассационной жалобы в суд в электронном виде поступило ходатайство фонда об отложении судебного заседания, которое надлежит оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А32-9294/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                 не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко

                                                                                                                        Ю.О. Резник