/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4705/2018

г. Красноярск

23 июля 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 мая 2018 года по делу № А33-4705/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Горбатовой А.А.,    

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН 2466094784, ОГРН 1032402946608, далее – ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее – ООО «УСК «Сибиряк», ответчик) о взыскании 182 984 рублей 58 копеек убытков по договору подряда от 01.03.2009 №20080ТФ/02.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН 2465084712, ОГРН 1042402653171, далее – ООО «ЭкономЖилСтрой», далее – третье лицо).

Решением суда от 17.05.2018 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. По мнению апеллянта, срок исковой давности следует исчислять не с 10.12.2014 (даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 №2-9208/14), как полагает суд первой инстанции, а с момента исполнения основного обязательства, то есть когда была произведена оплата во исполнение упомянутого решения.

По существу спора, апеллянт настаивает на доказанности факта возникновения у истца убытков в результате выполнения ответчиком строительных работ с ненадлежащим качеством и не устранением недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Третье лицо - ООО «ЭкономЖилСтрой» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало требования жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Таежный Форт» (принципалом) и  ООО «ЭкономЖилСтрой» (агентом) заключен агентский договор от 29.12.2007 №3-ТФ, согласно пункту 1.1. которого агент  обязуется  за  вознаграждения  и  за  счет принципала от своего имени или от имени принципала совершать юридические и иные действия в целях строительства  многоэтажного жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» кадастровый номер 24:50:04 00 052:0067 (объект).

В пунктах 1.2.-1.2.13 договора указано, что агент обязуется совершать следующие действия: представлять интересы принципала в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях; получать и оформить исходные данные для проектирования объекта; подготавливать задания на проектирование объекта; вести техническое сопровождение проектной стадии; оформлять разрешительную документацию на строительство объекта; вести контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организовывать управление строительством; проводить переговоры и заключать договора на изготовление проектно-технической документации, осуществлять контроль за их исполнением, обеспечивать организацию экспертизы проектно-технической документации, проводить приемку выполненных работ, планировать изыскательские работы, необходимые для реализации строительства; выполнять иные функции заказчика; выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы, в сроки, установленные договором, и проектно-сметной и технической документацией; участвовать в планировании, обеспечении, контроле качества и приемке строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ; организовывать и осуществлять технический надзор за строительно-монтажными работами и пусконаладочными работами; выполнять иные действия в рамках исполнения договора.

Между ООО «Таежный Форт» (заказчиком), в лице ООО «ЭкономЖилСтрой» и ООО УСК «Сибиряк» (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.03.2009№2008-ТФ/02, согласно пункту 1.1. которого подрядчик в установленные договором сроки обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы по возведению 10 этажного жилого дома в микрорайоне «Метростроитель» жилого района «Северный» в Советском районе г. Красноярска на земельном участке кадастровый номер 24:50:04 00 052:0067 (объект), по видам и в объеме согласно утвержденной проектно-сметной документации и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора, а застройщик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.5 договора указано, что от имени и за счет ООО «Таежный Форт» (застройщика) действует ООО «ЭкономЖилСтрой» (агент) на основании агентского договора от 29.12.2007 №3-ТФ, в соответствии с которым ООО «Таежный Форт» является принципалом, а ООО «ЭкономЖилСтрой» является агентом.

Из пункта 3.1. договора  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2009) следует, что сроки начала и окончания работ: с 01.03.2009 по 31.12.2010.

В соответствии  с пунктом 7.4. договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой застройщиком с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передачей подрядчиком исполнительной документации.

В пунктах 8.1.-8.1.4. договора указано, что подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование установленных инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Из пункта 8.2. договора следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с момента ввода объекта, указанного в пункте 1.1. договора, в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 8.3. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 8.5. договора гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

21.07.2011 объект капитального строительства многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель» введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11.

Как следует из иска и материалов дела, после ввода объекта строительства в эксплуатацию от собственника квартиры Федоровой Е.Н. №76 по ул. Светлогорская, д. 11 поступали жалобы по межпанельному промерзанию швов.

Истцом в материалы дела представлен акт от 13.03.2012 об осмотре квартиры; а также письмо истца от 16.03.2012 № 105/03-12 в адрес ответчика об уведомлении осмотра квартиры №76; письмо истца № 01 -69/14/14 от 14.03.2014 в адрес ответчика с указанием на необходимость исполнить гарантийные обязательства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 по делу №2-9208/14 иск Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Федоровой Елены Николаевны удовлетворен частично: с ООО «Таежный форт» в пользу Федоровой Елены Николаевны взыскано 151 625 рублей 59 копеек в счет убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «Таежный форт» в пользу Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» взыскано 27 925 рублей 18 копеек в счет штрафа. С ООО «Таежный форт» взыскано в доход местного бюджета 3433 рубля 81 копейку госпошлины.

Апелляционным определением №33-116 от 10.12.2014 решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 по делу №2-9208/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из иска и выписке из ЕГРЮЛ  ООО Таежный Форт» переименовано в ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой».

Из материалов настоящего  дела следует, что  ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 по делу №2-9208/14 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 24.02.2015 №1 на сумму 151 625 рублей 59 копеек, от 24.02.2015 №2 на сумму 3433 рублей 81 копейку, от 02.03.2015 №3 на сумму 27 925 рублей 18 копеек, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.02.2015, 27.02.2015, 04.03.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (подрядчиком) принятых на себя обязательств по договору подряда от 01.03.2009 №2008-ТФ/02 по гарантийному обслуживанию объекта строительства, истец (застройщик) понес  убытки в размере суммы 182 984 рублей 58 копеек, взысканной решением Советского районного суда г. Красноярска по делу от 01.10.2014 №2-9208/14.

Претензией от 22.01.2018 №2018-23/01 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных убытков. Данное письмо получено ответчиком 24.01.2018 №827, что следует из соответствующей отметки.

Требования истца в добровольном порядке не исполнены ответчиком.

В связи с отказом ответчика по возмещению убытков в размере 182 984 рублей 58 копеек истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляя начало течения срока по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда коллегия судей не может согласиться на основании следующего.

Разрешая спор, суд установил, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска по делу от 01.10.2014 №2-9208/14 с ООО «Таежный форт» (в настоящее время ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой») в пользу Федоровой Елены Николаевны взысканы убытки, составляющие, в том числе стоимость устранения недостатков квартиры в жилом доме. Таким образом, ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» является лицом, возместившим причиненный Федоровой Елены Николаевны ущерб, и имеющим право требования в порядке регресса суммы возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации   полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу, поскольку убытки возникли не в момент вступления в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 по делу №2-9208/14, а с момента его фактического исполнения в пользу другого лица.

Учитывая, что основное обязательство исполнено истцом платежными поручениями от 24.02.2015 №1, от 24.02.2015 №2, от 02.03.2015 №3, принимая во внимание дату подачи иска (26.02.2018), коллегия судей приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

По существу заявленных требований, анализируя представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно нормам статей 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков, причиненных заказчику вследствие выполнения работ ненадлежащего качества (со скрытыми недостатками), возможно в случае, когда подрядчик не устраняет выявленные недостатки по требованию заказчика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Понятие убытков содержится в статье 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 по делу №2-9208/14 иск Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Федоровой Елены Николаевны удовлетворен частично. С ООО «Таежный форт» (впоследствии переименовано в ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой») в пользу Федоровой Елены Николаевны взыскано 151 625 рублей 59 копеек в счет убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «Таежный форт» в пользу Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» 27 925 рублей 18 копеек в счет штрафа. С ООО «Таежный форт» взыскано в доход местного бюджета 3433 рублей 81 копеек в счет госпошлины.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 по делу №2-9208/14 установлены следующие обстоятельства:

- «ООО «Таежный форт» являлся застройщиком объект долевого строительства по ул. Светлогорская, 11 в г. Красноярске. Данный дом введен в эксплуатацию 21.07.2011;

- квартира №76 по указанному адресу передана истцу (Федоровой Е.Н.), 28.11.2011 зарегистрировано право собственности истца и несовершеннолетних детей истца на спорное помещение;

- в указанной квартире выявлены строительные дефекты, допущены застройщиком при производстве строительных и монтажных работ;

- согласно заключению экспертизы от 07.02.2014, проведенного ООО Красноярская независимая экспертиза товаров» в присутствии истца (Федоровой Е.Н.) и представителя ответчика (ООО «Таежный форт») Климентьева А.А., квартира №76 дома №11 по ул. Светлогорская в г. Красноярске имеет строительные недостатки: выявлена деформация примыкания стеновых панелей, что привело к механическому повреждению обоев; на поверхностях потолков и стен зафиксированы следа биологического происхождения в виде темных пятен; необходимо провести работы по утеплению швов, окрасить потолки водоэмульсионным составом, сменить обои протравить нейтрализующим раствором потолки и стены, осуществить ремонт штукатурки стен; стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 54 304,66 рублей».

Удовлетворяя исковые требования Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Федоровой Елены Николаевны Советский районный суд г. Красноярска  в рамках дела №2-9208/14 пришел к следующим выводам:

- «истцом (Федоровой Е.Н.) заявлено требование о взыскании с ООО «Таежный форт» убытков в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества;

- ООО «Таежный форт» передал Федоровой Е.Н. объект долевого строительства, выстроенный с нарушением строительных норм и правил;

- данное обстоятельство подтверждено заключением ООО Красноярская независимая экспертиза товаров» и ответчиком (ООО «Таежный форт») не оспорено;

- материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества».

Из материалов дела следует, что ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» (ранее ООО «Таежный форт») решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2014 по делу №2-9208/14 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 24.02.2015 №1 на сумму 151 625 рублей 59 копеек, №2 от 03.03.2015 на сумму 3433 рублей 81 копейки, №3 от 02.03.2015 на сумму 27 925 рублей 18 копеек, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.02.2015, 27.02.2015, 04.03.2015. 

Судом по настоящему делу установлено, что ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчик) в рамках договора подряда № 2008-ТФ/02 от 01.03.2009 выполняло работы по строительству дома и согласно гарантийным обязательствам, изложенным в данном договоре, должен безвозмездно принимать меры к устранению возникших и имеющихся недостатков в период гарантийного срока. 

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком – ООО «УСК «Сибиряк») принятых на себя обязательств по договору подряда от 01.03.2009 №2008-ТФ/02 по гарантийному обслуживанию объекта строительства, истец (застройщик) понес  убытки в размере суммы 182 984 рублей 58 копеек, в том числе в качестве стоимости устранения недостатков квартиры в жилом доме, взысканной решением Советского районного суда г. Красноярска по делу №2-9208/14.

Вышеизложенное подтверждает противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном им размере - 182 984 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.02.2018 №29 в размере 6490 рублей; при подаче апелляционной жалобы – по платежному поручению от 28.05.2018 №96 в размере 3000 рублей. 

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2018  года по делу № А33-4705/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН 2466094784, ОГРН 1032402946608) убытки в размере 182 984 рублей 58 копеек.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Ю.В. Хабибулина