/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17830/2015

01 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» Баяновой Елены Сергеевны (доверенность от 13.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу № А19-17830/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, г.Москва, далее – ООО «Русэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 1053818028329, ИНН 3818019310, п. Ния Усть-Кутского района Иркутской области, далее – администрация, ответчик) и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск) 460 090 рублей 69 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года, иск удовлетворен, с администрации в пользу истца взыскано 460 090 рублей 69 копеек, производство по делу в части исковых требований к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае прекращено, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, судами не приняты во внимание доказательства того, что администрация не является собственником и владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. Администрация указывает, что размер убытков определен истцом как стоимость потерь электроэнергии, возникших в электросетях. Используя сети, не находящиеся в собственности истца, последний получает плату с потребителей его услуг и при этом не несет расходов на содержание имущества, на основании которого оказывается услуга.

В судебном заседании 31.10.2017 представитель истца возражала в отношении удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости технологических потерь в электрических сетях, принадлежащих администрации, за период с марта 2015 года по июнь 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в п.Ния.

Факт принадлежности администрации указанных объектов установлен судами на основании положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от № 122-ФЗ от 22.08.2004), а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2016 года по делу № А19-5098/2016. 

Данным решением установлено, что объекты электросетевого хозяйства переданы ответчику на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Иркутской области от 05.12.2007 №765-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Нийского муниципального образования».

Истец в спорный период с марта 2015 года по июнь 2015 года осуществлял энергоснабжение потребителей в п. Ния, опосредованно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации открытого акционерного общества «Российские железные дороги», через распределительные электросети и трансформаторные подстанции, принадлежащие администрации.

Потери электрической энергии за период с марта 2015 года по июнь 2015 года составили 301,935 кВт/ч  на сумму 460 090 рублей 69 копеек. Объем потерь и их стоимость администрацией не оспорены.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в спорный период являлся ответчик, обратился в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику и в связи с этим необходимости возложения на администрацию обязанности по компенсации потерь, возникающих в электрических сетях ей принадлежащих.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

 Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая расчет потерь с приложенными актами первичного учета электрической энергии и актами учета электрической энергии, суды установили факт снабжения электроэнергией потребителей истца через распределительные электросети и трансформаторные подстанции, принадлежащие ответчику, и в отсутствие доказательств оплаты администрацией задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные объекты ему не принадлежат, подлежит отклонению, поскольку судами установлена их принадлежность администрации в силу распоряжения Территориального управления Росимущества по Иркутской области от 05.12.2007 №765-и,  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Исходя из положений пункта 11 статьи 154 Закона от № 122-ФЗ от 22.08.2004, имущество, необходимое для обеспечения осуществления органами местного самоуправления поселения полномочий в рамках их компетенции на территории Нийского муниципального образования, не может находиться в федеральной собственности. 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что администрация заявляла об отказе принять электросети и трансформаторные подстанции, в том числе, со ссылкой на недостаток средств на содержание объектов электросетевого хозяйства, которые должны были, по мнению администрации, быть выделены ей из федерального бюджета. Напротив, судами установлено, что администрация фактически распоряжалась спорным имуществом, передавая ранее спорное имущество во владение управляющей компании ООО «Ресурс» по договору безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2011.

Приведенные в кассационной жалобе возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм материального и процессуального права, или о допущенной судебной ошибке.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу № А19-17830/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Рудых