АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2118/2020

г. Южно-Сахалинск

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  22.09.2020, решение суда в полном объеме  изготовлено 29.09.2020.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                 Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждение городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СаКоРенма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2017 № 032-044-17, взыскании неустойки в размере 191 861 рубль 76 копеек, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.08.2020, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СаКоРенма» (далее - ответчик) о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2017 № 032-044-17, взыскании неустойки в размере 143 896 рублей 32 копейки, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта (с учетом утонений).

В обоснование иска указано, что сторонами заключен муниципальный контракт № 032-044-17 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД».

Соглашением об уступке права и обязанности Заказчика МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска по гарантийным обязательствам по Контракту переданы Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее — МКУ «УДХиБ»).

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 25.12.2017.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (п. 8.2. Контракта).

В период гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика был произведен осмотр объекта на предмет качества выполнения работ.

По результатам проведенной работы 29.07.2019 был составлен акт обнаруженных дефектов.

В ходе осмотра комиссия установила дефекты и недостатки, подлежащие устранению за счет сил и средств подрядной организации в рамках гарантийных обязательств, указанные в иске.

Подрядчику предписано устранить выявленные дефекты и недостатки в срок до 01.09.2019.

Однако 03.09.2019 была проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, что выявленные в ходе осмотра недостатки в полном объеме не устранены.

На момент подачи иска гарантийные обязательства подрядчиком не выполнены. Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийный обязательства по устранению выявленных дефектов, истец обратился с иском об обязании ответчика в течения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 191 861 рубль 76 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

В целях соблюдения претензионного порядка МКУ «УДХиБ» направляло в адрес Подрядчика претензию (исх.№ 197-027/ю от 02.10.2019).

Поскольку ответчиком указанная претензия осталась без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-2118/2020.

08.09.2020 через канцелярию суда от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный ор времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 11 июля 2017 года между МКУ «УКС» (заказчик) и ответчиком (подрядчик), с учетом дополнительных соглашений, заключен муниципальный контракт № 032-044-17 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик оплачивает выполнение надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, дворовые территории: по ул. Поповича, 57, 53, 51; пр. Мира, 176; пр. Победы, 31, 33, 35; ул. Сахалинская, 6, 8; пр. Мира, 109; ул. Поповича, 18А, 20А, 22А; пр. Мира, 284, 284А, 286, 286А, 286Б, 286В, 288.

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена – 186 000 000 рублей, включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2) к контракту.

Пунктом 3.1контракта установлен общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 20.12.2017.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.17 подрядчик обязан устранить за свой счет в установленные заказчиком разумные сроки недостатки и/ил дефекты и/или недоделки, выявленные при сдаче-приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 5.5.3 контракта заказчик имеет право провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ, в том числе после подписания актов приемки работ (форм КС-2, КС-3, КС-11).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик имеет право в любое время, в том числе, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3 и КС-11), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае, если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера – направить подрядчику заказным письмом с уведомлением или вручить уполномоченному представителю нарочно.

Пунктом 8.1 контакта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика и/или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

29 декабря 2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 11.07.2017 № 032-044-17, согласно которому стороны с 29.12.2017 расторгли контракт по соглашению сторон по факту выполнения работ на сумму 171 717 419 рублей 02 копейки, в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 14 282 580 рублей 98 копеек.

17 апреля 2018 года между МКУ «УКС» г.Южно-Сахалинска (первоначальный кредитор)  и истцом (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от 11.07.2017 № 032-044-17, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первоначального кредитора к ООО «СаКоРенма» по гарантийным обязательствам, вытекающим из муниципального контракта от 11.07.2017 № 032-044-17.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Судом установлено, что в п. 8.2 контракта установлен гарантийный срок на результат работ – 5 лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта КС-11.

Акт по форме КС-11 подписан сторонами 25.12.2017 года.

Изложенное означает, что в сложившихся между сторонами отношениях истец, установивший недостатки в выполненных ответчиком работах в пределах гарантийного срока, то есть до 25.12.2022 года, обязан своевременно заявить об их наличии ответчику, а ответчик – устранить их.

Ответчик, как подрядчик, освобождается от обязанности устранить недостатки работ, если докажет отсутствие таких недостатков либо  докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что  29.07.2019  истцом проведен осмотр объекта по адресу: пр. Победы, 35, на предмет наличия недостатков работ, по результатам которого на объекте выявлены недостатки, отраженные в акте обнаруженных дефектов.

В акте установлен срок устранения недостатков – 01.09.2019 года.

На основании указанного акта истец заявил об обязании ответчика устранить недостатки, а именно:

- трещины асфальтобетонного покрытия тротуара, 40 пог.м., дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- разрушение бордюрного камня 100 пог.м., дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- разрушение резинового покрытия детской площадки, 5 м2  дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- разрушение бетонного покрытия крыльца к подъездам №1, №5, 8м2, дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- просадка асфальтобетонного покрытия вдоль бордюрного камня, в следствии чего образовываются скопления поверхностных вод, 15 м2 дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35.

        На составления данного акта ответчик приглашался истцом письмом от 26.07.2019 № 027-1058, направленным по электронной почте на адрес ответчика, указанный в контракте.

Ответчик своего представителя на составления данного акта не направил.

Акт о недостатках от 29.07.2019 направлен ответчику письмом от 30.07.2019.

Тем не менее, ответчик в соответствии с проведенными обследованиями от 29.07.2019 и выданным актом обнаруженных дефектов в рамках гарантийных обязательств мероприятия по устранению дефектов, замечаний и недостатков не исполнил.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные пунктами 5.1.17, 8.3 контракта и в соответствии с пунктом 10.4 контракта с ответчика подлежит взысканию неустойка, истец направил ответчику претензию от 02.10.2019 № 197-027/ю. В претензии истец предложил ответчику в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии перечислить сумму неустойки на счет истца и не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия указанных выше недостатков на момент рассмотрения дела, а также доказательства того, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации или ремонта объекта.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности н ответчика устранить гарантийные недостатки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 143 896 рублей 32 копейки (с учетом уточнения). 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены: муниципальный контракт от 11.07.2017  № 032-044-07, акт обследования от 29.07.2019 с установленным сроком устранения недостатков, что подтверждает допущение просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, устранения недостатков, сроки, устранение которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя подрядчика), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, нарушения сроков установленных календарным планом производства работ заказчик начисляет подрядчику пеню.

Пунктом 10.4.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС.

Истцом произведено начисление неустойки на стоимость выполнения работ по устранению выявленных дефектов и недостатков согласно локальному сметному расчету, представленному в материалы дела, что, по мнению суда, является правомерным, за период с 02.09.2019 по 30.04.2020.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Обзора практики № 6, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая, что обязательства по устранению недостатков на дату вынесения решения судом не устранены, по мнению суда, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ 4,25%.

Таким образом, сумма неустойки, за период просрочки, определенный истцом, по расчетам суда составила 135 902 рубля 08 копеек. 

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 135 902 рубля 08 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает обоснованным удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 4 000 рублей в день в течении следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 5 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная    фирма «САКоРенма» в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» неустойку в размере 135 902 рубля 08 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САКоРенма»  в течении тридцати календарных дней  с даты вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя  обязательства по муниципальному  контракту № 032-044-17 от 11.06.2017 и провести  все необходимые работы  по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно: 

- устранить трещины асфальтобетонного покрытия тротуара, 40 пог.м., дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- устранить разрушение бордюрного камня 100 пог.м., дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- устранить разрушение резинового покрытия детской площадки, 5 м2  дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- устранить разрушение бетонного покрытия крыльца к подъездам №1, №5, 8м2, дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35,

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия вдоль бордюрного камня, в следствии чего образовываются скопления поверхностных вод, 15 м2 дворовая территория жилого дома по адресу пр. Победы, 35.

 В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «САКоРенма» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 4 000 рублей в день в течении следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 5 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СаКоРенма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 786 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                        П.Б. Мисилевич