АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13198/2018

г. Ярославль

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 842 865 рублей 85 копеек.

 

без участия представителей сторон,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – истец, Общество, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.06.2018 № МР1-ЯР/18-1/1404-2 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (далее – ответчик, Птицефабрика, ООО «Птицефабрика «Север») о взыскании 842 865 рублей 85 копеек, из них: 821 487  рублей 24 копеек долга за оказанные в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2018 № 41611734 (далее – договор), 21 378 рублей 61 копейки неустойки за период с 10.04.2018 по 14.06.2018 с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Иск основан на договоре, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) и мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом. 

Заявлением от 24.09.2018 № МР1-ЯР/18-1/2148-2 Компания уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 33 161 рубль 76 копеек неустойки за период с 10.04.2018 по 30.07.2018. Поскольку уточнение иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором Общество указало, что поддерживает требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление об уточнении суммы исковых требований, в котором указывает, что расчет истца является некорректным, а также просит о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2018 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «Птицефабрика «Север» (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором. В целях обеспечения своих обязательств перед потребителем сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2018.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 321,7970 МВтч, что сторонами не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2018 № 76/41611734/042018. Услуги со стороны ответчика за апрель 2018 года оплачены с нарушением установленных договором сроков, что следует из расчета задолженности и ООО «Птицефабрика «Север» не отрицается. 

Данное обстоятельство послужило основанием для истца начислить ответчику неустойку и обратиться за ее взысканием после соблюдения претензионного  порядка в Арбитражный суд Ярославской области. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Законом № 35-ФЗ и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяц; 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. 

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 6.6 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. 

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Статьями 331, 332 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в рамках которого стороны могут увеличить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает. 

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ  установлено, что  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

При этом в приведенной норме отсутствует запрет на ее увеличение в рамках договора. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых)  платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных условий договора следует право истца начислять неустойку и на авансовые платежи. 

Исходя из представленного в дело расчета, Компания начислила Обществу неустойку на сумму как авансовых, так и окончательного платежей, что согласовано сторонами в договоре, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России равной 7,25 % (что относится к диспозитивному праву  истца). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, не оспоренным ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ. Следовательно, требование  истца о взыскании неустойки обоснованно. 

Неустойка в предъявленном к взысканию размере 33 161 рубля 76 копеек рассчитана  истцом за  период с 10.04.2018 по 30.07.2018.

Согласно положения статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и пунктами 15(3) Правил № 861. 

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что изменения, внесенные в нормативные правовые  акты Российской Федерации, обязательные для сторон с момента вступлениях их в силу, при этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта обязаны привести  положения договора в соответствие. 

Истец в расчете в качестве начальных дат для начисления неустойки, указал 10.04.2018, 25.04.2018 и 18.04.2018 – дату, согласованную в разделе 2 приложения № 1 к договору и соответствовавшую действовавшей до 03.01.2017 редакции пункта 15(3) Правил № 861, согласно которому гарантирующие поставщики оплачивали услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из буквального толкования приведенной нормы в системной взаимосвязи со статьей 190 ГК РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. При этом использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку  в данном случае указана конкретная дата исполнения обязательства потребителем.  Приведенный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152. 

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно абзацу девятому которого  стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, поскольку  начисление неустойки истцом производится на авансовые платежи и окончательный платеж, то начисление неустойки должно начинаться с 11.04.2018, с 26.04.2018 и с 21.04.2018. 

На основании изложенного суд полагает правильным взыскать размер неустойки, рассчитанный за период с 11.04.2018 по 24.04.2018, с 26.04.2018 по 17.04.2018, с 21.04.2018 по 30.07.2018 и равный 31 366 рубля 82 копейкам = (1 962 рубля 47 копеек (за период с 11.04.2018 по 24.04.2018) + 6 167 рублей 77 копеек (за период с 26.04.2018 по 17.05.2018) + 14 202 рубля 25 копеек (за период с 21.05.2018 по 20.06.2018) + 748 рублей 97 копеек (за период с 21.06.2018 по 22.06.2018) + 1 163 рубля 32 копейки (за период с 23.06.2018 по 26.06.2018) + 4 936 рублей 26 копеек (за период с 27.06.2018 по 17.07.2018) + 2 185 рублей 78 копеек (за период с 18.07.2018 по 30.07.2018). Суд отмечает, что при проверке размера неустойки руководствовался расчетом и периодами, приведенными истцом в заявлении об уточнении иска от 24.09.2018 № МР1-ЯР/18-1/2148-2.    

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которая наделила суд правом уменьшить неустойку, если будет установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17), основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер (ставку) процентов и пени ниже ставки рефинансирования.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО «Птицефабрика «Север» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. 

В данном случае при соотношении размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 366 (тридцать одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей 82 копейки неустойки за период с 11.04.2018 по 30.07.2018, а также 1 891 (одну тысячу восемьсот девяносто один) рубль 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 857 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.23018 № 82087; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина