ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24748/2024

г. Саратов

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш., с участием в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности № Д-54-24/КВС от 26.12.2024,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.09.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2025 года по делу № А57-24748/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь – декабрь 2023 года в размере 550,60 руб. (с учетом НДС), платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года, июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 15 405,64 руб. (с учетом НДС),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - истец, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской  

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (далее - ответчик, ООО «Центр здоровья «Европласт») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь - декабрь 2023 года в размере 550,60 руб. (с учетом НДС), платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года, июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 15 405,64 руб. (с учетом НДС).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2025 года по делу № А57-24748/2024 исковые требования ООО «КВС» удовлетворены.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь-декабрь 2023 года в размере 550,60 руб., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года, июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 15 405,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

ООО «Центр здоровья «Европласт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что деятельность ООО «Центр здоровья «Европласт» не относится к категории, поименованной в пункте 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023), доказательств, что в спорный период ответчик кроме медицинских услуг оказывал услуги парикмахерской, материалы дела не содержат. Присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации (ее обособленных подразделений) заниматься иными видами деятельности. По мнению апеллянта, истец не доказал, что в заявленный период ответчик осуществлял экономическую деятельность по коду ОКВЭД 96.02, тогда как ответчик представил документы об оказании медицинских услуг: Лицензия ЛО-64-01-002621 от 16 октября 2014, выданная Министерством Здравоохранения Саратовской области, договор № 0719RP1332 от 18.01.2019 на оказание медицинских услуг от 18.01.2019 г. (далее - договор), заключенный между АО «СОГАЗ» (Заказчик) и ООО «Центр здоровья «Европласт» (Исполнитель), а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска.  

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «КВС» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения на жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО «Центр здоровья «Европласт» и ООО «КВС» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителей ООО «Центр здоровья «Европласт» и ООО «КВС», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ООО «Центр здоровья «Европласт» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12100 от 28.12.2017.  

Согласно пункту 1.1 договора ООО «КВС» обязуется подавать абоненту ООО «Центр здоровья «Европласт» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.  

В соответствии с Приложением № 1 и дополнительным соглашением от 29.07.2020 к договору объектами водоснабжения являются следующие объекты:  

 № 33135, № 45028, № 45029, № 45030, № 45045, расположенные по адресу 

<

...>. 

Истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту (пункты 4.1.3, 4.1.8, 4.2.6 договора).  

ООО «КВС», основываясь на положениях Правил № 728 и Правил № 644 (пункты 123(4), 203), произвело нормативно установленный расчет стоимости платы за сброс ООО «Центр здоровья «Европласт» загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март 2021 года, январь 2022 года., февраль 2022 года, апрель 2022 года,  

июль 2022 года - декабрь 2023 года и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь - декабрь 2023 года.  

На основании расчетов ответчику выставлены счета для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь - декабрь 2023 года в размере 550,60 руб., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март 2021 года, январь 2022 года., февраль 2022 года, апрель 2022 года, июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 15 405,64 руб.  

Направленная 08.08.2024 в адрес ответчика претензия № исх-4151-24/КВС о погашении долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 113, 118, 119, 120, 123, 123(4), 124, 130 - 130(3), 194, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и, признав ответчика лицом, обязанным осуществлять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, проверив расчет истца за исковой период, признал исковые требования доказанными по праву и размеру.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).  

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.  

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопро-водно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.  

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В данном случае такой организацией является ООО «КВС». 

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 7 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.  

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.  

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в частности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:  

П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета  

налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Как следует из Апелляционного Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41 (об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722) изменения, внесенные в правила указанным Постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.  

Пункт 123(4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.  

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.  

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил N 644.  

Соответственно, наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении абонента пункта 123(4) названных Правил № 644, а дает ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.  

Таким образом, при отсутствии контрольных колодцев и декларации абонента и при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, оплата вносится без отборов проб.  

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен и пунктом 203 Правил № 644.  

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности  

гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, а также, в случае, если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.  

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.  

Соответственно, установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

Отклоняя довод апеллянта о том, что к нему неправомерно применены положения пунктов 123(4) и 203 Правил № 644, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена вышеуказанная формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы.  

В частности, по данной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код 96.02).  

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных  

вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.  

Соответственно, из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.  

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.  

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.  

Законодатель, установив презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, исходил из того, что предусмотренная Правилами № 644 хозяйственная деятельности всегда сопровождается сбросом вредных веществ, а основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

Однако, как установлено судом первой инстанции, указанная презумпция ответчиком не опровергнута, доказательств недопустимости ее применения в рамках настоящего дела ответчиком не представлено, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности ответчика является деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код 96.02).  

Доводы ответчика, что указанный им в выписке ЕГРЮЛ вид деятельности - по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код 96.02) не осуществляется, а ведется деятельность только по предоставлению медицинских услуг на основании лицензии ЛО-64-01-002621 от 16 октября 2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно актом осмотра от 13 июля 2020 года, подписанным со стороны ответчика, в котором указано, что в здании по адресу ул. Усть - Курдюмская, 7А располагается парикмахерская (л.д. 89), скриншотом с сети Интернет, содержащим информацию  

с официального сайта ООО «Центр здоровья Европласт» (https://medcenter- evroplast.ru/) со сведениями о предоставлении ответчиком услуг парикмахерской и салона красоты (л.д. 88).  

Доводы апеллянта о не относимости акта осмотра от 13 июля 2020 года к заявленному исковому периоду и не актуальности сведений с сети Интернет суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, не основанные на допустимых доказательствах.  

Изучением информации, содержащейся в общедоступной сети Интернет (https://zoon.ru/saratov/beauty/salon_krasoty_evro-plast/?ysclid=mc1i64qwls281418645),  

судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Центр здоровья Европласт» предлагаются парикмахерские услуги, в том числе, стрижка волос, стрижка женская, стрижка мужская, окрашивание волос, мелирование, укладка волос, наращивание волос, осветление волос, ламинирование волос. При этом на указанной странице в сети Интернет имеется ссылка на контактные телефоны  

78-83-33, 22-91-75, которые содержатся на фирменном бланке, с использованием которого апеллянтом оформлена апелляционная жалоба.  

Отрицая и возражая против представленных истцом доказательств, ответчик в свою очередь не доказал факта прекращения нахождения в здании по адресу ул. Усть - Курдюмская, 7А парикмахерской и оказания парикмахерских услуг, действуя добросовестно, не уведомил об этом ресурсоснабжающую организацию, не обеспечил совместное проведение осмотра здания на предмет прекращения ведения соответствующего виде деятельности.  

Само по себе наличие у ответчика лицензии ЛО-64-01-002621 от 16 октября 2014 и договора на оказание медицинских услуг не свидетельствует, что в исковой период ООО «Центр здоровья Европласт» не осуществляло заявленный дополнительный вид деятельности по коду 96.02, не предоставляло услуги парикмахерской и салона красоты.  

На основании изложенного, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика, не превышающего 30 кубических метров в сутки, в отсутствие отбора проб сточных вод и поданной ответчиком декларации, а также деятельности ответчика, подпадающей под виды, указанные во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.  

Ответчик в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, исключающих применение к нему установленного законодателем порядка (пункты 123(4) и 203 Правил № 644) расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, равно как не доказал, что в спорные периоды концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых сточных водах не превысила установленных нормативов, то есть, отсутствовало негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также, что им не производился сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

При таких обстоятельствах истец обоснованно руководствовался положениями пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 при начислении платы ответчику.  

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан соответствующим закону, арифметически правильным.  

Ответчик наличие задолженности не опроверг, контррасчет задолженности, доказательств, подтверждающих ее размер в ином стоимостном выражении, в материалы дела не представил.  

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Таким образом, исковые требования ООО «КВС» в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь-декабрь 2023 года в размере 550,60 руб., а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года, июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 15 405,64 руб. являются доказанными по праву и размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2025 года по делу № А57-24748/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи А.Ф. Котлярова 

М.Г. Цуцкова