﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139567/2018

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/о/м

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от ООО «ЧОО «РЭНДЛ» представитель Мельников А.С., доверенность от 25.12.2019;

от конкурсного управляющего представитель Хаустова А.С., доверенность от 27.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4948/2020) общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РЭНДЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-139567/2018/о/м, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Стек» об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявления общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «РЭНДЛ» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Стек»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стек»  определением от 02.10.2019 суд первой инстанции по ходатайству ООО «ЧОО «РЭНДЛ» принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россрестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении нежилых помещений с кадастровыми № № 78:36:0005572:3105, 78:36:0005572:3117, 78:36:0005572:3118, 78:36:0005572:3119, а также 11194/22590 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № 78:36:0005572:3218.

Обеспечительные меры были приняты судом в рамках обособленного спора по заявлению ООО «ЧОО «РЭНДЛ» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 03.09.2019, и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам данных торгов с ИП Барановым М.В. (лот № 2).

Определением от 22.01.2020 судом первой инстанции отмены обеспечительные меры, принятые определением от 02.10.2019.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОО «РЭНДЛ» просит отменить определение суда от 22.01.2020 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. Определение от 22.01.2020 вынесено до вступления в законную силу судебного акта, которым ООО «ЧОО «РЭНДЛ» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, проведенных 03.09.2019.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО «ЧОО «РЭНДЛ» поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Как установлено судом первой инстанции, сохранение обеспечительных мер приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав покупателя и залогового кредитора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2020 по делу № А56-139567/2018/о/м оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЧОО «РЭНДЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен