Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6865/2018

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (адрес: 117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтройСервис" (адрес:  196105, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1268050 руб. долга

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтройСервис" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 268 050 руб. долга по договору от 07.08.2015 № 02/08/У.

Определением суда от 25.01.2018 заявление Предприятия принято к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2018, которое было отложено на 19.04.2018.

Определением суда от 22.03.2018 произведена замена истца на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее – истец, Предприятие) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Распоряжением заместителя председателя суда от 16.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

Определениями суда от 17.04.2018 и 10.05.2018 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 21.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор от 07.08.2015 № 02/08/У (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика и Заявкам на предоставление персонала» последнего (далее - Заявки), оказывать на возмездной основе услуги по подбору и предоставлению персонала, являющегося работниками исполнителя (далее - Персонал), для участия в производственном процессе заказчика (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, согласованных сторонами ниже.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом за период с августа по ноябрь 2015 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 268 050 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами оказанных услуг от 17.08.2015 № 121, от 30.09.2015 № 137, от 31.10.2015 № 157, от 12.11.2015 № 167.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 26.01.2017 № 316/175 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена Обществом  без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 268 050 руб.00 коп. подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 268 050 руб.00 коп. следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления Предприятию при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 25 681 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтройСервис" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" 1 268 050 руб.00 коп. задолженности по договору от 07.08.2015 № 02/08/У. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтройСервис" в доход федерального бюджета 25 681 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров