АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12106/2017

г.Нижний Новгород                                                                                     20 июля 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-335),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская строительная компания "Град" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 6 210 600 руб. 78 коп.,

при участии 

от истца: ФИО3, ФИО4 (обе - по доверенности от 18.05.2017 со сроком действия до 18.05.2020),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,  

в судебном заседании 12.07.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 19.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Нижегородская строительная компания "Град" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" о взыскании 6 210 600 руб. 78 коп., в том числе: 

- 260 103 руб. 36 коп. долга по договору от 05.09.2014 №14-207, 

- 5 460 539 руб. 04 коп. долга по договору от 05.09.2014 №14-208,

- 489 958 руб. 38 коп. долга по договору от 05.11.2014 №14-457. 

В судебном заседании 12.07.2017 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 5 673 567 руб. 30 коп., в том числе:

- 213 028 руб. 26 коп. долга по договору от 05.09.2014 №14-207,

- 5 460 539 руб. 04 коп. долга по договору от 05.09.2014 №14-208.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору. 

Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2015 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А43-31664/2015. 

Решением суда от 03.04.2017 по делу №А43-31664/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры от 05.09.2014 №14-207, от 05.09.2014 №14-208, в соответствии с которыми субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству кирпичной кладки и отделочных работ соответственно на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс по пр.Гагарина с инженерными сетями в Приокском районе г.Н.Новгорода", а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно пункту 2.1 договора от 05.09.2014 №14-207 стоимость работ составляет 8 883 347 руб. 86 коп. 

Согласно пункту 2.1 договора от 05.09.2014 №14-208 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2016 №1) стоимость работ составляет 16 989 675 руб. 20 коп. 

Согласно пункту 2.4 договоров оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере, не превышающем 30% от стоимости работ - на основании мотивированной заявки; промежуточные расчеты - в течение 15 дней после получения оригинала счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); окончательный расчет - в течение 15 дней после получения оригинала счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при условии предоставления субподрядчиком генподрядчику надлежаще оформленной исполнительной и технической документации в полном объеме. 

Пунктом 9.4 договоров сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента получения. 

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы:

- по договору от  05.09.2014 №14-207 на сумму 2 408 387 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2014 №1, от 09.07.2015 №2, от 13.01.2016 №3, от 29.02.2016 №4, от 20.04.2016 №5, от 22.06.2016 №6 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами;

- по договору от 05.09.2014 №14-208 на сумму 17 719 793 руб. 69 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.05.2015 №1, от 03.07.2015 №№2, 3, 4, от 13.01.2016 №5, от 29.02.2016 №6, от 20.04.2016 №7, от 22.06.2016 №8, от 12.09.2016 №9, от 06.10.2016 №10, от 10.11.2016 №11, от 31.01.2017 №12 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами,

а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2017, подписанным сторонами. 

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность: по договору от 05.09.2014 №14-207 - в сумме 260 103 руб. 36 коп., по договору от  05.09.2014 №14-208 - в сумме 5 460 539 руб. 04 коп., которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением суда от 03.07.2017 по делу №А43-31664/2015 установлено, что требование об оплате задолженности по договорам от 05.09.2014 №14-207 и от 05.09.2014 №14-208 является текущим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирст-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.04.2005 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская строительная компания "Град" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 01.03.2006 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 5 673 567 руб. 30 коп. долга,  51 368 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская строительная компания "Град" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 450 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2017 №127.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина