АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-20988/2019

г. Ижевск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамед», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании 4 800 руб. 00 коп. платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2020,               диплом 1018050190066 от 11.03.2016, 

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

от третьего лица: Мазо А.Я.,

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество «Эталон», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамед» (далее – общество «Диамед», ответчик) о взыскании 4 800 руб. 00 коп. платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме №22/1 по улице Циолковского города Ижевска за период с апреля 2019 года по июль 2020 года (согласно уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество «Эталон», осуществляя функции  управляющей компании, по решению внеочередного общего собрания, оформленному протоколом №1 от 24 марта 2019 года, наделено полномочиями по сдаче в аренду общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме №22/1 по улице Циолковского города Ижевска.

29 марта 2019 года комиссией в составе инженера и юриста общества «Эталон», а также председателя Совета дома установлен факт размещения на фасаде дома конструкции с изображением слов «ДиаМед. Медицинский центр» размерами 3?0,5 площадью 1,5 кв.м.

Ссылаясь на то, что общество «Диамед», без согласования с собственниками и заключения договора, неправомерно пользуется общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, общество «Эталон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, указали на то, что спорная конструкция представляет собой информационную вывеску, содержащую обязательные для размещения по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) сведения; что вывеска не является рекламой, поэтому взимание платы за ее размещение не предусмотрено ни нормами указанного закона, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, его стены.

Фасадная часть дома №22/1 по улице Циолковского города Ижевска является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками многоквартирного жилого дома №22/1 по улице Циолковского города Ижевска принято решение об использовании общего имущества дома (фасада) путем заключения договоров аренды по цене 200 руб. за 1 кв.м, наделив полномочиями на заключение таких договоров общество «Эталон». 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что конструкция, размещенная на фасаде дома, не является рекламной, а относится к информации, обязательной к размещению по Закону о защите прав потребителей, судом отклоняются.

В пользовании общества «Диамед» находится нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома №22/1 по улице Циолковского города Ижевска по договору аренды, заключенному с Мазо А.Я.

Конструкция с изображением слов «ДиаМед. Медицинский центр» размерами 3?0,5 площадью 1,5 кв.м расположена на фасаде этого дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Порядок размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске установлен в приложении 1 к Правилам благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года №308 (далее – Порядок).

В соответствии с нормами раздела 4.10 Порядка информационные таблички, предназначенные для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, должны располагаться на плоскости фасада рядом с входом в организацию или на остекленной части двери. Размеры одиночной информационной таблички не должны превышать 0,4 м в ширину и 1 м в высоту.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие такого рода таблички при входе в медицинский центр.

При указанных требованиях к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, нормативные акты органа местного самоуправления города Ижевска не предусматривает необходимость размещения в этих целях двух информационных табличек по одному адресу в непосредственной близости друг к другу.

Вместе с тем, спорная вывеска подпадает под рекомендации, предусмотренные разделом 4.2. Порядка, для горизонтальных вывесок организаций, которым важно подчеркнуть их статус; она не содержит сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и превышает допустимые для информационной вывески размеры. 

С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своих услугах и обозначении лица, оказывающего медицинские услуги, в том числе посредством использования товарного знака, суд делает вывод о том, что в силу указанных признаков вывеска направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемым услугам, их продвижению и поэтому является рекламной конструкцией.

Факт размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома в период с апреля 2019 года по июль 2020 года подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалами, и ответчиком не оспаривается.

Размер платы за пользование общим имуществом определен истцом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

 Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за пользование имуществом, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При этом излишне уплаченная обществом «Эталон» государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 4 800 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1485 от 27.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова