ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7700/2020

18 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10383/2020) закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа», (регистрационный номер 08АП-10384/2020) общества с ограниченной ответственностью «Интертайм» на определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области о наложении судебного штрафа по делу № А70-7700/2020 (судья Крюкова Л.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 120 801 руб. 76 коп., по встречному иску закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» к обществу с ограниченной ответственностью «Интертайм» о взыскании 321 264 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Интертайм» - ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 № 8/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интертайм» (далее – ООО «Интертайм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТюменьНИПИнефть» (далее - ЗАО «ТюменьНИПИнефть», ответчик) о взыскании 1 120 801 руб. 76 коп., из которых: 1 106 621 руб. 29 коп.- сумма основного долга за выполненные работы, 14 180 руб. 47 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 18.05.2020.

ЗАО «ТюменьНИПИнефть» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 321 264 руб. 94 коп. за период с 31.08.2019 по 28.05.2020 за  нарушение сроков  выполнения работ по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сибнефтегаз» (далее – АО «Сибнефтегаз», третье лицо) и открытое акционерное общество «ТомскНИПИнефть» (далее - ОАО «ТомскНИПИнефть», третье лицо).

Определением от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области на ООО «Интертайм» наложен судебный штраф в размере 25 000 руб., на ЗАО «ТюменьНИПИнефть» наложен судебный штраф в размере 25 000 руб. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ЗАО «ТюменьНИПИнефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части,  приводя в ее обоснование на следующие доводы: из хронологии материалов дела усматривается, что дополнительные доказательства ответчиком направлялись в связи с вновь представленными  другой  стороной спора и учетом времени, необходимого на сбор и анализ доказательств, выходных дней и иных обстоятельств;  период подготовки отзыва на иск обусловлен тем, что истец направил  копию иска с приложенными к нему документами не в полном объеме, а также с учетом позднего получения определения суда от 21.05.2020, неблагоприятной обстановки в связи с распространением новой короновирусной инфекции «COVID-19»; выводы о том, что отзыв поступил несвоевременно, является необоснованным; 05.08.2020 на почту представителя ЗАО «ТюменьНИПИнефть» поступило уведомление о подаче отзыва ОАО «ТомскНИПИнефть», кроме того, ответчик ожидал поступление дополнительных документов от ООО «Интертайм», в связи с чем, подал заявление на ознакомление, доступ к материалам дела предоставлен 17.08.2020, а уже на следующий день после ознакомления ответчиком предоставлены письменные объяснения; судом не учтены пояснения ответчика относительно того, что задержка в сборе доказательств и подготовки отзыва обусловлена болезнью представителя ЗАО «ТюменьНИПИнефть».

Апелляционная жалоба подана также ООО «Интертайм».

Мотивируя свою позицию, истец  приводит  следующие доводы: истец исполнил определение суда от 21.05.2020 с нарушением срока на 1 день - 11.06.2020; определение суда от 15.06.2020 исполнено со стороны истца 07.07.2020, то есть с нарушением срока на 1 день; определение от 08.07.2020 исполнено ООО «Интертайм» 17.08.2020, за день до судебного заседания; судом первой инстанции не учтено, что сторона по делу может заявлять ходатайства и представлять дополнительные документы на любой стадии процесса; поведение ООО «Интертайм» не привело к затягиванию рассмотрения дела; суд не известил сторон о разрешении вопроса о наложении судебного штрафа. 

В судебном заседании 12.11.2020 представитель ООО «Интертайм» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, разрешение апелляционной жалобы ответчика оставил на усмотрение суда.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Иные лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

К указанным последствиям относится, в частности, наложение штрафа, установленного статьей 119 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

В соответствии с частью 5 той же статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

 Как следует из материалов, запрашиваемые судом первой инстанции  документы  и пояснения, неоднократно и систематически представлялись истцом и ответчиком с нарушением установленного срока. 

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.06.2020,  в определении установлен срок  для представления доказательств и отзыва на исковое заявления – до 10.06.2020. 

Как следует из материалов дела, отзыв на исковое заявление представлен ответчиком с нарушением установленного срока, - 15.06.2020. 

15.06.2020 ответчик предъявлен в суд встречный иск. Определением от 15.06.2020 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, предварительное судебное заседание отложено на 08.07.2020,  установлен срок представления сторонами пояснений, отзыва на встречное исковое заявление – 06.07.2020. 

Пояснения от сторон поступили в день судебного заседания – 08.07.2020. 

Так, в определении от 08.07.2020 суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств - не позднее 31.07.2020, а также срок для раскрытия всех имеющихся дополнительных доказательств и доводов - не позднее 13.08.2020, в определении судом также указано на то, что представление доказательств и раскрытие дополнительных доводов с нарушением срока может быть расценено в качестве проявления неуважения к суду. 

Вместе с тем дополнительные доказательства представлены истцом в материалы судебного дела через систему «Мой Арбитр» лишь 17.08.2020 и зарегистрированы канцелярией суда 18.08.2020, то есть в день проведения судебного заседания. 

03.08.2020 в материалы судебного дела от третьего лица - ОАО «ТомскНИПИнефть» поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами. 

В свою очередь ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами судебного дела через систему «Мой Арбитр» подано только 14.08.2020 (пятница). 

17.08.2020 (понедельник) отсканированные материалы судебного дела представлены ответчику для онлайн-ознакомления. 

18.08.2020 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные объяснения, в том числе в связи с отзывом третьего лица. 

В судебном заседании 18.08.2020 представитель истца представил возражения на письменные пояснения ответчика, в связи с чем последним заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с доводами истца. 

Также в судебном заседании 18.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета требований и увеличении размера исковых требований, представив суду и ответчику измененный расчет пени, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом истца.

ООО «Интертайм» и ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ссылаются на незначительность  нарушения сроков предоставления запрашиваемых судом первой инстанции документов, уважительные причины нарушения сроков,  между тем, данные   доводы сами  по себе не опровергают факт нарушения сроков представления документов по предложению суда, что привело  к затягиванию судебного разбирательства как негативное последствие неисполнения участниками процесса  своих процессуальных обязанностей, в частности, по раскрытию доказательств, на которые ссылается сторона, в обоснование своих требований и возражений  до судебного заседания (статья 65 АПК РФ).  

 Принимая во внимание, что нарушение сроков представления документов имело место неоднократно, являлось  причиной отложения рассмотрения дела, в настоящем случае, вопреки доводам подателей жалобы, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие оснований для наложения на сторон судебных штрафов. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы жалобы истца о том, что стороны не были заблаговременно извещены о разрешении вопроса о наложения судебного штрафа, суд отклоняет. 

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 18.08.2020,  в котором разрешен соответствующий вопрос, представители сторон присутствовали. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

 По изложенным основаниям  апелляционные жалобы ООО «Интертайм», ЗАО «ТюменьНИПИнефть» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области о наложении судебного штрафа по делу № А70-7700/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева