АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15672/2016

г. Ярославль

20 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СП БЭСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   588556,15  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – гл. бухгалтер, по дов. от 19.01.2017, паспорт, ФИО3 – по дов. от 16.01.2017 № 6, паспорт,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "СП БЭСТ" о   взыскании 610214,15 руб., в том числе: 541450 руб. – долга, 68764,15 руб. – неустойки.   

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 47106,15 руб. за период с 15.08.2016 по 10.11.2016.

  Ответчик в судебное заседание не явился.

  Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

24.05.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Аграрник» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СП БЭСТ» (покупатель) был заключён договор поставки нерудных материалов № 11 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить на условиях договора материалы (товар), а покупатель принять и оплатить товар, в объеме и в сроки, согласованные сторонами в дополнительных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик до 10 числа месяца, следующего за расчетным составляет и направляет покупателю акт сверки взаимных расчетов. Покупатель в течение 5 дней с момента получения возвращает поставщику подписанный акт сверки или мотивированный отказ от подписания. Если акт сверки не возвращается в установленный срок, то это означает, что покупатель согласен с задолженностью, указанной в акте. Выявленная задолженность по расчетам и поставкам погашается в течение 5 дней со дня выявления задолженности.

В пункте 9.5 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

      Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 150 от 30.06.2016, 151 от 01.07.2016  состоялась поставка товаров в адрес ответчика. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 541450 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 541450 руб. задолженности за товар по договору поставки нерудных материалов от 24.05.2016 № 11 подлежат удовлетворению. 

Начисление неустойки в размере 47106,15 руб. за период с 15.08.2016 по 10.11.2016 произведено с применением ставки   0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.5 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СП БЭСТ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Аграрник"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 541 450 руб. - основного долга, 47 106,15 руб. – неустойки, а также 14771 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 433 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной  по платежным поручениям №675 от 10.11.2016 и  №703 от 18.11.2016 (платежные поручения оставить в материалах дела). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.