Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6902/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 513 440,84 руб. 

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен

 

Суд установил.

02.09.2016г. между администрацией муниципального образования город Ефремов Тульской области (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт №0366200035616004801-0673860-02 на выполнение работ по строительству летнего жилого корпуса на территории МБУДОЛ «Ласточка».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству летнего жилого корпуса на территории МБУДОЛ "Ласточка" (далее - объект), расположенного по адресу Тульская область, Ефремовский район, село Вязово, в соответствии с условиями контракта, утвержденной локальной сметой (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке. 

Цена контракта составила 3 259 941,86 руб. (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта сроки выполнения работ: в течение 45 календарных дней со дня заключения контракта.

На основании п. 2.3. контракта оплата производится за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта сдачи-приемки работ, при условии исполнения подрядчиком пункта 4.1.9 настоящего контракта.

Однако, по состоянию на 16.02.2017 обязательства, взятые на себя ответчиком по Контракту, не исполнены, что подтверждается актом проверки выполнения работ по строительству летнего жилого корпуса на территории МБУДОЛ «Ласточка» в с. Вязово Ефремовского район Тульской области.

В связи с нарушением сроков выполнения работ администрация муниципального образования город Ефремов на основании п. 12.2. контракта в одностороннем порядке отказалась от исполнения муниципального контракта, о чем принято соответствующее распоряжение от 27.02.2017 № 162-р.

Данное решение во исполнение ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ было размещено в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» единой информационной системы 2017, а также направлено в адрес Подрядчика заказным письмом от 27.02.2017 № СБ 23-40/1047 с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30184008039154 письмо за истечением срока хранения было выслано обратно отправителю.

В связи с неполучением ответчиком решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, датой надлежащего уведомления является дата по истечении тридцати дней с даты размещения указанного решения в единой информационной системе, то есть 27.02.2017.

Соответственно контракт, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 10.04.2017.

В силу пунктов 7.5. - 7.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения    или    ненадлежащего    исполнения    подрядчиком обязательств,предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплатенеустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2016г. по 10.04.2017г. в размере 513 440,84 руб., рассчитанную в порядке п. 7.6. контракта.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 513 440,84 руб. за период с 18.10.2016г. по 10.04.2017г., расчет которой произведен в соответствии с п. 7.6. контракта.

В соответствии с п. 7.6. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 269 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Ефремов Тульской области неустойку в размере 513 440 руб.84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 269 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова