Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-284676/24-172-3006

г. Москва

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

115035, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д.79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2021

о взыскании задолженности в общем размере 3 111 262 руб. 35 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 15.04.2025.

АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 3 111 262 руб. 35 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество   «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее также - АО «МСП Банк», Банк, Кредитор) создано на основании Федерального закона № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» и во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 391-р.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.06.2015 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» 100% акций Банка с 21.04.2016 принадлежат Акционерному Обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Фактически являясь оператором бюджетных средств и институтом развития, АО «МСП Банк» финансирует инвестиционные проекты субъектов малого и среднего предпринимательства (Субъекты МСП) с учетом приоритетов развития отраслей регионов Российской Федерации.

В рамках осуществления уставной деятельности Банк заключил с ИП ФИО1 (далее также - Заемщик) кредитный договор 

<

***> от 31.08.2022 (далее также - Кредитный договор).

По Кредитному договору Банк предоставил денежные средства Заемщику в форме кредитной линии в размере 10 000 000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением №109 от 02.09.2022, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4, 5 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 29.08.2025 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования проценты начисляются в течение всего периода пользования Заемщиком кредитом. Проценты за кредит начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 или 366 соответственно. Проценты за кредит начисляются с даты, следующей за датой фактического списания суммы кредита со счета Кредитора по дату полного возврата кредита (включительно).

Согласно п. 11 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в его адрес было направлено требование о немедленной полной выплате суммы задолженности.

Однако требование Банка были оставлено без ответа и исполнения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом частичного погашения задолженности, общая сумма задолженности, включая неустойку и проценты, составляет 3 111 262 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Вместе с тем, как установлено судом, на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком произведён очередной платеж в счет погашения ссудной задолженности и задолженности по процентам, таким образом, на дату вынесения решения остаток ссудной задолженности с учетом положений ст.319 ГК РФ составляет 2 652 691,60 руб., неустойка составляет  205 538,03 руб., задолженность по процентам погашена в полном объеме. В остальной части требования о взыскании долга, неустойки и задолженности по процентам удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив довод ответчика о применении положений 333 ГК РФ отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере   подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2021) в пользу АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в общем размере 2 858 229 руб. 63 коп., из которых остаток ссудной задолженности в размере 2 652 691,60 руб., неустойка в размере 205 538,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 717 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Возвратить АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №17 от 14.11.2024 в размере 88 846 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко